Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-5932/12

город Омск

07 сентября 2012 г.

Дело N А46-8976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5932/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года (судья Т.А. Воронов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" (ИНН 5502031107, ОГРН 1025500509385) Лясман Аглаи Эдуардовны об оспаривании сделки должника в рамках дела N А46-8976/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовны - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" - Моргунов А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком на 1 год;

от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" (далее - ОАО "Трансфининвест") банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 заявление ООО "Комбинат строительных материалов "Омский" признано обоснованным, в отношении ОАО "Трансфининвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротаев Э.Д.

Определением от 14.02.2012 по делу N А46-8976/2011 произведена замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес".

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 ОАО "Трансфининвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Конкурсный управляющий ОАО "Трансфининвест" Лясман А.Э. в установленном главой III. 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки -договора купли-продажи нежилого помещения NП 02-11 от 17.03.2011, заключенного между ОАО "Трансфининвест" и ООО "ТрансБизнес"; применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата от ООО "ТрансБизнес" в конкурсную массу ОАО "Трансфининвест" нежилого помещения N5П, назначение: нежилое, общей площадью 130,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 24-30, этаж: 1, литера: А, расположенного по адресу: г. Омск, Спортивный проезд, д. 5 "А"; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Трансфининвест" к ООО "ТрансБизнес" на поименованное недвижимое имущество.

Определением от 15.06.2012 по делу N А46-8976/2011 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман Аглаи Эдуардовны о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения N П 02-11 от 17.03.2011 - отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на нормы пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав при этом, что оспариваемая сделка совершена за 4 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и содержит в себе элементы неравноценного встречного исполнения, поскольку цена сделки является заниженной. Конкурсный управляющий также указывает, что факт оплаты исполнения покупателем обязанности по оплате нежилого помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества N П 02-11 от 17.03.2011 не доказан, что влечет недействительность спорной сделки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве и дополнениях к нему ООО "ТрансБизнес" просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация" Лясман А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансБизнес" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы оставила вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 04.09.2012 в 11-20, был объявлен перерыв до 04.09.2012 до 14-00 час.

В заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, ООО "ТрансБизнес" представлены в полном объеме копия отчета ООО "Консалтинговая компания "Стандарт Групп" N 10/2011 от 09.03.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд д. 5 А; копия платежного поручения N 32 от 18.03.2011 на сумму 4 581 500 руб. об оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества N П02-11 от 17.03.2011.

Судом апелляционной инстанции обозревались подлинники указанных документов.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора и оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции приобщил копии указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 между ОАО "Трансфининвест" (продавец) и ООО "ТрансБизнес" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N П 02-11, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение; 5П общей площадью 130,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 24-30, этаж: 1, литера: А, расположенное по адресу: г. Омск, Спортивный проезд, д. 5 "А", кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/320/2010-827.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость нежилого помещения составляет 4 581 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость нежилого помещения путем единовременного перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет покупателя в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, но до государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.

ООО "ТрансБизнес" оплатил стоимость нежилого помещения в полном объеме в соответствии с условиями договора N П 02-11 от 17.03.2011.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие всех необходимых условий, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве для квалификации оспариваемых сделок как подозрительных и признании их недействительными, счел недоказанным занижение цены и отсутствие оплаты по сделкам.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. наличие неравноценного встречного исполнения обязательств, при котором выгода контрагента от переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает выгоду должника от встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

При этом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания названных выше признаков недействительности сделки возлагается на конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает на совершение сделки за 4 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако, само по себе заключение сделки незадолго до принятия заявления о признании должника банкротом не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о недействительности сделки конкурсному управляющему надлежало доказать, что условия совершенной сделки в части предоставления ООО "ТрансБизнес" неравноценны предоставлению должника по сделке, а также то, что неравноценность имеет место в пользу ООО "ТрансБизнес" и в нарушение интересов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий считает, что реализация спорного имущества произведена должником по заниженной цене, что нарушает интересы должника и является основанием для признания договора купли-продажи от 17.03.2011 недействительным.

Как следует из материалов дела, стоимость передаваемого по договору купли-продажи нежилого помещения определена сторонами сделки в размере 4 581 500 руб. (пункт 2.1. договора купли-продажи).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Консалтинговая компания "Стандарт Групп" N 10/2011 от 09.03.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд д. 5 А (составленному на дату наиболее приближенной к дате заключения сделки) стоимость недвижимого имущества составляет 4 270 000 руб.

Выводы оценщика относительно стоимости спорного имущества конкурсным управляющим не оспорены.

Таким образом, разница между стоимостью спорного имущества, установленной сторонами в п. 2.1. договора купли-продажи и рыночной стоимостью этого имущества, определенной экспертом, составляет 311 500 руб. в пользу должника.

Суд считает, что указанная в договоре стоимость имущества в размере 4 581 500 руб. является разумной в условиях рыночных отношений и не может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами договора правом при определении стоимости предмета договора с целью причинения вреда интересам должника.

Кроме того, доказательства наличия у должника возможности заключить иной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости по более высокой цене, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнением обязательств являются необоснованными.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, доказательством оплаты недвижимого имущества должнику - юридическому лицу является надлежаще оформленный первичный бухгалтерский документ - квитанция к приходному кассовому ордеру, чек ККМ, платежные поручения.

В настоящем случае факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 32 от 18.03.2011 на сумму 4 581 500 руб.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащие доказательства оплаты по договору купли-продажи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недоказанным факт передачи денежных средств, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Несмотря на то, что покупатель является кредитором должника в деле о банкротстве, данная сделка не оказывает предпочтения в удовлетворении требований ООО "ТрансБизнес" относительно требований других кредиторов, поскольку совершена безотносительно к другим правоотношениям сторон (оспариваемая сделка не содержит в себе условий о зачете, отступном, новации).

Переданное имущество оплачено денежными средствами в соответствии с условиями договора на эквивалентных условиях, что исключает вывод о нарушении прав должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает оснований для признании сделки недействительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-8976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.Г. Рожков