Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-9250/12

г. Пермь

29 августа 2012 г.

Дело N А60-41673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автомобильный рынок" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года, принятое судьёй Плетневой В.В. в рамках дела N А60-41673/2011 о признании банкротом ООО "Автомобильный рынок" (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области орт 09.02.2012 в отношении ООО "Автомобильный рынок" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Акимова Э.Р.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявления отказано, по ходатайству временного управляющего рассмотрение дела по существу отложено на 04.09.2012.

Должник обжаловал определение от 16.07.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не обладает имуществом, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве; сведения о принадлежности Должнику автосалона площадью 1.903,4 кв. метров и административно-торгового здания площадью 297,3 кв. метров не соответствуют действительности, данные объекты принадлежат иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2012.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв временного управляющего Акимовой Э.Р, в котором она возражает против доводов жалобы, указывает на наличие в собственности Должника ряда объектов недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из полученной временным управляющим из органов Росреестра выписки из ЕГРП от 17.05.2012, помимо указанных в апелляционной жалобе объектов недвижимости у Должника имеется и иное недвижимое имущество на территории Республики Бащкортостан, а именно здание автосервиса площадью 106,4 кв. метров и земельный участок по ул. Целинная, 17 в г. Дюртюли, административное здание площадью 485,9 кв. метров, здание проходной и земельный участок по ул. Заводская, 24 в г. Нефтекамск, здание технического обслуживания площадью 1.486,1 кв. метров, навес, склады, здание приемки и диагностики, здание шиномонтажа - все по ул. Трактовая, 6 в г. Нефтекамске и иные объекты недвижимости (л.д. 65-91).

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается наличие у Должника имущества, которого достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения временному управляющему, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве.

Поскольку временным управляющим в суд первой инстанции не были представлены протокол первого собрания кредиторов и отчет о своей деятельности, суд обоснованно отложил рассмотрение дела о банкротстве по существу в пределах сроков, установленных ст. 51 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года по делу N А60-41673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова А.А.Снегур