Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-8609/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-3428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО ЧЧЗ "Восток" - Гайнутдинов И.П. по доверенности от 07.06.2012 г.,

конкурсный управляющий Храмов А.П. лично (паспорт) и представитель Гайнутдинов И.П. по доверенности от 07.06.2012 г.,

от ООО ПКФ "БЕТАР" - представитель Мурашов А.А. по доверенности от 18.06.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ЧЧЗ "Восток" Храмова А.П., Республика Татарстан, г. Чистополь на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А65-3428/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО ЧЧЗ "Восток",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 открытое акционерное общество Чистопольский часовой завод "Восток", г. Чистополь, ИНН 1652001471, ОГРН 1021607552361 (далее по тексту - ОАО ЧЧЗ "Восток", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хромов А.П.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2012 г. поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Восток-Энерго" (далее по тексту - ООО "ПКФ "Восток-Энерго") г. Чистополь на действия конкурсного управляющего ОАО ЧЧЗ "Восток" Хромова А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 г. жалоба удовлетворена.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО ЧЧЗ "Восток" Хромова А.П., выраженные в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012 г. и нарушении правил составления отчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Храмов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Храмов А.П. апелляционную жалобу полностью поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии исковых заявлений должника, а также копии судебной практики.

Представитель ОАО ЧЧЗ "Восток" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего полностью поддержал. Заявленное конкурсным управляющим ходатайство поддержал.

Представитель ООО ПКФ "БЕТАР" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего полностью поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявленное конкурсным управляющим ходатайство поддержал.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного конкурсным управляющим.

Председательствующий огласил поступивший электронно отзыв ООО "ПКФ "Восток-Энерго" отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 г. по делу N А65-3428/2010 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, конкурсный кредитор в обоснование доводов жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника указал на то, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 13.04.2012 г. не содержаться сведения подлежащие обязательному отражению: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" в отчете конкурсного управляющего отсутствует; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о дате, номере описи и акта инвентаризации, отсутствует номер и дата отчета об оценке имущества.

Кроме того, в разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего от 13.04.2012, отражена информация о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на основании договоров подряда. Поскольку указанные лица не являются работниками должника, по мнению заявителя жалобы, информация о таких специалистах должна быть отражена в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В связи с тем, что информация в отчете представлена именно таким образом, заявитель полагает, что определение суммы расходов на вознаграждение привлеченных специалистов не представляется возможным. Более того, в отчете имеются сведения о расходах конкурсного управляющего по выплате заработной платы работникам должника, в том числе и лицам, оказывающим услуги на основании договоров подряда, при этом размер их вознаграждения определить не возможно.

Исходя из положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктами 2, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее по тексту - Правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения согласно указанной статье.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Согласно типовой форме отчета в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности "указываются сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

В имеющемся в материалах дела отчете конкурсного управляющего о своей деятельности управляющего от 13.04.2012 г. отсутствуют сведения о сроках действия договоров со следующими привлеченными лицами: OAO "Алгоритм-плюс" (договор N 8 от 05.08.2010, N 1 от 20.12.2010), OOO "Сателлит" (договор N 6 от 23.12.2010), Фаттыхова С.А. (договор б/н от 01.02.2011), Малолетков И.М. (договор N 01/11 от 03.02.2011), OOO "Сателлит" (договор б/н от 03.02.2011), OOO "АукционГарант" (договор ДП01.35.11 от 24.02.2011), OOO "АКМАН" (договор N 11-011 от 24.10.2011), OOO "Сателлит" (договор б/н от 01.10.2011).

Принимая во внимание вышеуказанное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Хромовым А.П. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в частности, подп. "е" п. 5 Правил.

Кроме того, как следует из содержания отчете конкурсного управляющего о своей деятельности управляющего от 13.04.2012 г., в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствуют сведения о наименовании дебитора, сумме задолженности, доле в общей задолженности (%), средствах, полученных от взыскания дебиторской задолженности.

Не отражение сведений, в специальном разделе отчета конкурсного управляющего, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам, влечет нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Также в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о номере описи и акта инвентаризации, а также номера отчета (заключения) по оценке имущества должника, что свидетельствует о допущенных нарушениях конкурсным управляющим требований к составлению конкурсным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что является спорным вывод суда первой инстанции о работниках должника, как о привлеченных специалистов судебная коллегия считает подлежащим отклонению в силу следующего.

В разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего от 13.04.2012 г. и копий договоров подряда следует, что работники: Гатауллин Г.Г. (охранник), Травкина М.А. (охранник), Волков А.А. (помощник конкурсного управляющего), Зайцева Н.Ю. (юрист), Антипов Е.В. (водитель), Чеходанских Т.И. (бухгалтер), Чернова Е.В. (делопроизводитель), привлечены конкурсным управляющим в качестве специалистов по сопровождению процедуры банкротства (за исключением охранников).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Соответственно привлечение сторонних работников (специалистов) по договорам подряда соотноситься с категорией привлекаемых специалистов, которые не могут быть включены в штат предприятия без оформления трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и не представлено заявителем апелляционной жалобы, штатное расписание ОАО ЧЧЗ "Восток", которым предусмотрена такая должности как помощник конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что в соответствии с абз. 14 ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что само по себе подразумевает начало стадии ликвидации должника и отсутствие хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов решения о продолжении хозяйственной деятельности должника.

Положения Закона о банкротстве позволяют сделать вывод о том, что привлечение специалистов в качестве работников должника в процедуре банкротства возможно лишь при осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, конкурсный управляющий должника в нарушение Правил отразил сведения о привлеченных специалистах по договорам подряда в разделе отчета "Сведения о работниках должника", что в свою очередь привело к искажению информации о лицах, привлекаемых арбитражным для обеспечения своей деятельности.

Как отметил суд первой инстанции и не отрицалось заявителем апелляционной жалобы конкурсным управляющим частично устранены недостатки в отчете о своей деятельности.

Совершение таких действий свидетельствует о восстановлении нарушенных прав кредиторов. Однако это не восстанавливает право кредиторов на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные ст. 143 Закона о банкротстве. Своевременность получения информации позволяет кредиторам своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ПКФ "Восток-Энерго" в своей жалобе не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов, как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А65-3428/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А65-3428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Ю. Марчик