Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 08АП-6750/12

город Омск

11 сентября 2012 г.

Дело N А75-7974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6750/2012) Сибирско-Техасского закрытого акционерного общества "Голойл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2012 по делу N А75-7974/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Сибирско-Техасского закрытого акционерного общества "Голойл" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре, при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества МПК "Аганнефтегазгеология", об оспаривании предписания от 05.08.2011 N 214-ВК/31,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сибирско-Техасского закрытого акционерного общества "Голойл" - Закирова Лилия Тахирзяновна по доверенности N 378-ГЛ от 03.02.2012 сроком действия на 1год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества МПК "Аганнефтегазгеология" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Сибирско-Техасское закрытое акционерное общество "Голойл" (далее - СТ ЗАО "Голойл", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо) от 05.08.2011 N 214-ВК/31 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2012 по делу N А75-7974/2011 требования общества удовлетворены частично, спорное предписание признано недействительным в части указания в качестве основания для выдачи предписания раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00. В удовлетворении оставшейся части требований общества отказано.

С решением суда первой инстанции заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 05.07.2011 N 496 проведена плановая выездная проверка СТ ЗАО "Голойл" на предмет соблюдения обществом природоохранного законодательства Российской Федерации (том 1 л.д. 96-98).

Результаты проверки оформлены Актом от 05.08.2011 N 51 (том 1 л.д. 99-114), в котором установлено, что общество не проводит мониторинг по объектам размещения отходов на Егурьяхском лицензионном участке в объеме, предусмотренном законодательством, в соответствии с обязательными мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга за объектами размещения отходов. Контроль за объектами размещения отходов шламовых амбаров кустов скважин NN 1, 2, 4, 5, по мнению административного органа, не ведется в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод. Тем самым, общество нарушает требования о ведении производственного экологического контроля, установленные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00 и раздела V СП 2.1.5.1059-01 (пункт 3.1 Акта проверки - том 1 л.д. 107).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.08.2011 N 214-ВК/34, которым Управление Росприроднадзора обязало общество до 30.09.2011 организовать обязательные мероприятия по производственному экологическому контролю за объектами размещения опасных отходов - амбаров кустов скважин NN 1, 4 и 5 Егурьяхского лицензионного участка на основании проведенных инженерных изысканий и оценки глубины распространения загрязнения, а также представить результаты проведения мониторинга за загрязнением грунтовых вод (глубины загрязнения почвы) по объектам размещения опасных отходов в амбарах кустов скважин N 1, 4,5 Егурьяхского лицензионного участка. В качестве основания для выдачи предписания управлением указаны пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", раздел 7 СанПиН 2.1.5.980-00, раздел V СП 2.1.5.1059-01 (том 1 л.д. 94-95).

Считая незаконным выданное предписание по мотиву отсутствия нормативно установленного порядка осуществления мониторинга, СТ ЗАО "Голойл" оспорило указанное предписание заинтересованного лица.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения материалов дела и анализа природоохранного законодательства посчитал правомерным возложение Управлением Росприроднадзора по ХМАОЛ-Югре на общество обязанности осуществлять мероприятия по производственному экологическому контролю за объектами размещения опасных отходов. Суд указал, что в случае, если шламовый амбар служит местом захоронения отходов нефтедобычи (отходы 4 класса опасности), то, соответственно, собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, в том числе мониторинг состояния подземных вод в местах размещения отходов.

Доводы заявителя об отсутствии порядка проведения мониторинга подземных вод под шламовыми амбарами суд отклонил, сославшись на ряд действующих санитарных норм и правил, принятых компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал неправомерным указание в спорном предписании на раздел 7 СанПиН 2.1.5.980-00, поскольку указанный нормативный акт распространяется на поверхностные водные объекты, в то время как заинтересованным лицом не представлено доказательств возможности оказания негативного влияния деятельности общества на поверхностные воды.

В апелляционной жалобе СТ ЗАО "Голойл" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции указывает, что на настоящий момент специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами не установлен, действия общества - недропользователей в части мониторинга состояния окружающей среды не определены. Обязанность проводить мониторинг подземных вод именно в месте размещения отходов не установлена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что подземные воды, расположенные в месте размещения отходов, используются для нужд населения.

Указанные обстоятельства общество считает установленными в рамках дела N А75-7974/2011.

Кроме того, заявитель полагает недоказанным наличие водоносных подземных источников в районе кустов скважин N 1, N 4, N 5 Егурьяховского лицензионного участка, а также полагает необоснованным применение к рассматриваемым правоотношениям положений СП 2.1.5.1059-01, поскольку таковые относятся только к водоотведениям населенных мест.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало выводы суда первой инстанции. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Открытое акционерное общество МПК "Аганнефтегазгеология", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, подержавшего доводы жалобы. Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспонировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьёй 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающим к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как утверждает податель апелляционной жалобы, на сегодняшний день специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения отходов не установлен, а действия недропользователей в части мониторинга состояния окружающей среды не определены.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и обществом не опровергается, что СТ ЗАО "Голойл" осуществляет пользование недрами в пределах Егурьяхского лицензионного участка с целью геологического изучения недр, поиска и добычи нефти газа на основании лицензии ХМН 10467 НР, а также с целью геологического изучения и добычи подземных вод для технологического использования на основании лицензии ХМН 02466 ВЭ и с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на основании лицензии ХМН 01888ВЭ.

В результате деятельности общества при строительстве нефтяных скважин образуется буровой шлам, который отнесен к отходам 4 класса опасности. Данный шлам с целью хранения отходов размещен обществом в шламовых амбарах кустов скважин N 1, N 4, N 5 Егурьяхского месторождения нефти, что следует из Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для СТ ЗАО "Голойл" (том 3 л.д. 330-31) и утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для указанной организации (том 1 л.д. 21-27).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что шламовые амбары кустов N N 1, 4 и 5 Егурьяхского лицензионного участка являются объектами размещения отходов бурения (захоронения), а также, что данные объекты должны отвечать требованиям, установленным законодательством к объектам размещения отходов, и обеспечивать в процессе захоронения отходов защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод.

Статьёй 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, в том числе обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 1.3 указанных СанПиН требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией указанных объектов (мест захоронения отходов) и рекультивацией земель.

Следовательно, поскольку шламовые амбары предназначены для захоронения отходов производства (отходов бурения), то они относятся к объектам размещения отходов и на них распространяются требования данных санитарных норм и правил.

Гигиенические требования к охране подземных вод при организации и эксплуатации объектов размещения отходов, в том числе промышленных, установлены Санитарными правилами "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения СП 2.1.5.1059-01", утвержденными главным государственным врачом Российской Федерации 16.07.2001.

В силу пункта 1.3 указанных Санитарных правил они обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 3.1 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" установлено, что санитарная охрана подземных вод осуществляется при организации и эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов, промышленных отходов, хранилищ радиоактивных отходов, шламохранилищ, золоотвалов.

Согласно пункту 3.2 СП 2.1.5.1059-01 мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов

Согласно пункту 3.6 указанных Санитарных правил выбуренный шлам, твердые отходы производства, материалы и реагенты, непригодные к дальнейшему использованию, должны направляться в шламоотвалы и на полигоны захоронения промышленных отходов в зависимости от класса опасности отходов. На соответствие гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламоотвалов и полигонов захоронения промышленных отходов и их обустройства органами и учреждениями службы, осуществляющей государственный санитарно-эпидемиологический надзор на данной территории выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

Поскольку шламовые амбары, расположенные в районе амбарах кустов скважин N 1, N 4, N 5 Егурьяхского месторождения нефти, являются объектам размещения опасных отходов - бурового шлама, к ним и применяются специальные требования, снижающие уровень негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе в части предотвращения загрязнения подземных вод, установленные СП 2.1.5.1059-01.

На необходимость соблюдения требований указанных санитарных норм и правил и было указано в оспариваемом предписании Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Нефтяной шлам в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды безусловно вызывает их загрязнение. При этом по смыслу вышеуказанных Санитарных правил обязательность производственного контроля предусматривается со стороны юридических лиц, деятельность которых может прямо и косвенно оказывать влияние на качество подземных вод. Таким образом, данные Санитарные правила обязательны для соблюдения не только при осуществлении деятельности связанных с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, но и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

Пункт 5.2 раздела V "Требования к организации контроля за охраной подземных вод" СП 2.1.5.1059-01 также предусматривает обязательность производственного контроля со стороны юридических лиц, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод.

Пунктами 5.3, 5.4. раздела V Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" установлено, что производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод предусматривается в обязательном порядке при эксплуатации объектов складирования твердо-бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов. При выполнении производственного контроля следует ориентироваться на показатели, критериями, для выбора которых служат данные о характере хозяйственной деятельности, геохимических особенностях территории, прогнозируемом качестве подземных вод.

Согласно пунктам 5.6, 5,7 указанных Санитарных правил периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц, при анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин.

Такая программа СТ ЗАО "Голойл" представлена не была.

При этом государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Пунктом 6.3 раздела 6 "Требования к оформлению результатов отбора проб" ГОСТ 51592-2000 установлено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости; метод подготовки к хранению (при необходимости; цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Таким образом, в силу изложенного хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в шламовом амбаре, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха. При этом порядок проведения такого мониторинга, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, установлен процитированными нормами.

Материалами дела подтверждается, что мониторинг за состоянием окружающей среды, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод на шламовых амбарах кустов скважин N 1, N 4, N 5 Егурьяхского месторождения нефти в соответствии с вышеуказанными нормативными актами заявителем не ведется, что по существу им не оспаривается.

Помимо этого, согласно пункту 27 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, в разделе ПНООЛР "Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду" представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду. Информация о состоянии окружающей среды представляется с указанием: объектов и точек контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды: если для проведения контрольных замеров привлекаются сторонние организации, указывается наименование организации, данные об аттестации и аккредитации лаборатории, в приложении к ПНООЛР приводится копия соответствующего договора: результатов контрольных замеров за последние 2-3 года, с указанием случаев превышения нормативов качества окружающей среды. Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде согласно образцу 2.16 Приложения 2. В приложении к ПНООЛР приводится ситуационный план с нанесением точек контрольных замеров, перечень используемых средств контроля и измерений с приложением свидетельств об их поверке. По общепринятым нормам осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемым для каждого объекта размещения отходов отдельно.

В данном случае, как было установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных положений представленный заявителем Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение такого раздела как "Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду", не содержит (том 3 л.д. 3-47).

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что Проект ведения системы локального мониторинга в границах Егурьяхского лицензионного участка (том 2 л.д. 1-26) и Программа производственного контроля ОАО МПК "Аганнефтегазгеология" (данная организация осуществляет управление производством СТ ЗАО "Голойл") не свидетельствуют о соблюдении заявителем положений статей 12, 26 Закона N 89-ФЗ, поскольку согласно указанным проектам общество осуществляет мониторинг состояния окружающей среды в целом по лицензионному участку, проекты не содержат раздела, посвященного производственному контролю непосредственно на объекте размещения отходов - шламовом амбаре.

По таким основаниям, апелляционный суд считает, что, поскольку обществом не были представлены в полном объеме предусмотренные законодательством результаты мониторинга по объекту размещения отходов (шламовый амбар) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод обществом не ведется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре оснований для выдачи СТ ЗАО "Голойл" спорного предписания.

Доводы общества, обоснованные ссылками на выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда, сформулированные в рамках дела N А75-7974/2011, не приняты во внимание по тем же основаниям, по которым таковые были отклонены судом первой инстанции.

А именно, в рамках дела А75-7974/2011 рассматривались законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие мониторинга состояния окружающей среды. Данное постановление было признано незаконным. Однако, основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности послужило непредставление административным органом достаточных доказательств наличия в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, в частности, отсутствие в материалах дела доказательства использования подземных вод, расположенных в месте размещения отходов, для нужд населения.

В данном случае, по верному замечанию суда первой инстанции, указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами.

В том числе подтверждается, что подземные воды, расположенные в месте размещения отходов, используются для нужд населения - общество на основании лицензии N ХМН 01888 ВЭ осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения непосредственно на Егурьяхском лицензионном участке (ДНС-1) для водоснабжения вахтового поселка, в котором проживают работники общества. Данное обстоятельство следует из акта проверки (том 1 л.д. 102; 105), заключения по результатам лабораторных исследований источников водоснабжения (артезианских скважин) Егурьяхского месторождения (том 2 л.д. 61) и опровергает довод заявителя об отсутствии доказательств наличия водоносных подземных источников вблизи шламовых амбаров.

Также, вопреки доводам общества, подтверждается, что в районе кустов скважин N 1, N 4, N 5 Егурьяхского лицензионного участка имеются водоносные поземные источники - сам факт добычи обществом воды на территории Егурьяхского лицензионного участка подтверждает данное обстоятельство.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо было обращено внимание на информацию, представленную в дело Управлением по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.04.2012 N 914, в соответствии с которой в разрезе платформенной части Западно-Сибирского артезианского бассейна пластовых вод выделяется два гидрогеологических этажа, верхний из которых мощностью 400 м содержит преимущественно пресные подземные воды, представляющие практический интерес для целей хозяйственно- питьевого водоснабжения. Согласно данной информации водоносным комплексом, являющимся основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения на территории автономного округа, обеспечивающего пресной питьевой водой значительную часть населения округа, является атлым-новомихайловский водоносный комплекс, занимающий основную площадь Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (том 2 л.д. 139-141).

Поскольку данный водоносный горизонт имеет практически повсеместное распространение, что обществом не оспаривается и не опровергается, то следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что существует риск загрязнения указанного источника водоснабжения в случае попадания в него опасных и загрязняющих веществ, в том числе и от шламовых амбаров общества.

Доводы заявителя о том, что СП 2.1.5.1059-01 не подлежат применению, поскольку относятся к водоотведению населенных мест, судом апелляционной инстанции признаются основанными на неверном толковании положений Санитарных правил.

В соответствии с пунктом 1.2. СП 2.1.5.1059-01 требования санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

Пункт 1.3. СП 2.1.5.1059-01 определяет, что настоящие санитарные правила обязательны для соблюдения, в том числе юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод.

При этом, ни одним из содержащихся в рассматриваемых Санитарных правилах пунктом не предусмотрено того, что они распространяют свое действие исключительно на территорию расположения населенных пунктов.

Напротив, как было ранее указано, пункт 3.6 данных Правил предусматривает специальные требования к размещению выбуренного шлама, то есть отходов бурения. Иными словами, требования распространяются в том числе применительно к территориям добычи полезных ископаемых, что имеет место быть в настоящем случае.

Наличие в наименовании СП 2.1.5.1059-01 "Водоотведение населенных мест" также не свидетельствует о правоте позиции заявителя, так как в наименовании Санитарных правил также присутствует "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения". А поскольку сфера распространения действий СП 2.1.5.1059-01 в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 не ограничена территорией населенных пунктов, данные Санитарные правила подлежат применению в том числе и за пределами населенных пунктов.

Далее, в апелляционной жалобе общество высказало позицию о том, что Управление Росприроднадзора не уполномочено выявлять нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляют органы Роспотребнадзора.

Апелляционный суд придерживается иной позиции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" и пунктом 5.1.5 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

В свою очередь, в соответствии с указанной нормой окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

Таким образом, вода является компонентом окружающей среды. А требования в области охраны окружающей среды это условия (ограничения), установленные нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды, безотносительно названия нормативного акта, в котором содержатся такие условия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт нахождения требований и условий использования подземных вод и их мониторинг в санитарных нормах и санитарных правилах, не свидетельствует о том, что данные санитарные правила не являются нормативными актами в области охраны окружающей среды. Напротив, санитарные нормы и правила, направленные на охрану окружающей среды являются составной частью природоохранных требований, соблюдение которых вправе проверять Росприроднадзор.

В этой связи основания для признания незаконным оспариваемого представления Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению N 614 от 09.07.2012 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена СТ ЗАО "Голойл" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Сибирско-Техасского закрытого акционерного общества "Голойл" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2012 по делу N А75-7974/2011 - без изменения.

Возвратить Сибирско-Техасскому закрытому акционерному обществу "Голойл" (ИНН 8620003542, ОГРН 1028601867282) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 614 от 09.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов