Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-19979/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-825/09-160-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С. Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. по делу N А40-825/09-160-4Б, вынесенное судьей Марковым П.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Авто" (ОГРН 1057747054463, ИНН 7707549849) о завершении конкурсного производства

В судебном заседании участвуют:

конкурсный управляющий Шестаков В. А. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.

от ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ": Саенко Е. В. по доверенности от 28.06.2012 г.

от ФНС РФ в лице ИФНС N 7: Кондратьева И. Н. по доверенности от 01.02.2012 г. N 22-13/471

от КБ"Альта-Банк"(ЗАО), ОАО"Промсвязьбанк", ООО"СК Лойд-Сити", ЗАО"РОСТЭК-Забайкальск", ООО"Дженерал Лада-Юг", ЗАО"ФК Еврокоммерц", ООО"Трейд Консалтинг Групп: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г.

принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Торговый дом

"Авто" (ИНН 7707549849, ОГРН 1057747054463) о признании его банкротом,

возбуждено производство по делу.

Решением суда от 03.03.2009 г. должник ООО "Торговый дом "Авто" признан

несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый и в отношении него открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шестаков

В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него

конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете

"Коммерсантъ" N 45 от 14.03.2009 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. Завершить конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом "Авто" (ИНН 7707549849, ОГРН 1057747054463)..

ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что лишил конкурсного кредитора права на судебное рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Представитель ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС РФ в лице ИФНС N 7, конкурсный управляющий должника в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Представители КБ"Альта-Банк"(ЗАО), ОАО"Промсвязьбанк", ООО"СК Лойд-Сити", ЗАО"РОСТЭК-Забайкальск", ООО"Дженерал Лада-Юг", ЗАО"ФК Еврокоммерц", ООО"Трейд Консалтинг Групп в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ,

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В материалы дела представлены доказательства выполнения конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства все имущество должника продано, денежные средства распределены; имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

На собрании кредиторов конкурсным управляющим был представлен отчет о проведении всех мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства и порядок расчета сумм к перечислению конкурсным кредиторам должника. Было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Из положений ст. 143 Закона о банкротстве следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение проведения правил проведения процедуры исходя из представленных арбитражному управляющему прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Торговый дом "Авто".

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Жалоба на действие конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку рассмотрение жалобы в условиях отсутствия имущества должника не повлияет на ход конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, установил, что жалоба подана до внесения записи о ликвидации, то отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 г. по делу N А40-825/09-160-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова