Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24048/12

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-825/09-160-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО"АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК"АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу N А40-825/09-160-4Б вынесенное судьёй П.А.Марковым

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Авто" (г.Москва, ул. Люблинская, д.5. корп.7, кв.20)

В судебном заседании участвуют:

от к/у ООО"АМТ Банк" в лице ликвидатора ГК"АСВ" - Борисов А.А. по доверенности от 28.07.2012 г.

от арбитражного управляющего ООО "Торговый дом "Авто" - Шестаков В.А. по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г.

принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Торговый дом

"Авто" (ИНН 7707549849, ОГРН 1057747054463) о признании его банкротом,

возбуждено производство по делу.

Решением суда от 03.03.2009 г. должник ООО "Торговый дом "Авто" признан

несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый и в отношении него открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шестаков

В.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него

конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете

"Коммерсантъ" N 45 от 14.03.2009 г.

Кредитор ООО "АМТ Банк" обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Шестакова В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. прекращено производство по жалобе ООО "АМТ Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Шестаков В.А.

ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу..

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением суда от 23.05.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом "Авто" завершено.Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лих

N 145418В/2012 от 02.07.2012 г. в реестр внесена запись от 27.06.2012 г. о прекращении

деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения

арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07. 2012 г. по делу N А40-825/09-160-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан