Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-4963/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-47441/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от ООО "АТР СПб-ЮГ": Бойцов К.А., доверенность от 11.01.2012 N 2/12

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: Курт О.Е., доверенность от 07.02.2012 - представитель ЗАО "Уни-Стрим Инвест"

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4963/2012 ООО "АТР СПб-ЮГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012

по делу N А56-47441/2010(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "АТР СПБ-ЮГ" о признании правомерным отказа от принятия

исполнения по договору и о расторжении договора в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Союз"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО "Строй-Союз", инвестор, Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве).

26.01.2012 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ") с заявлением о признании правомерным отказа ООО "АТР СПб-ЮГ" от принятия исполнения от должника по договору инвестирования в строительство жилого дома N ИО-01 от 04.10.2005, о расторжении указанного договора в отношении должника и признании прав и обязанностей должника по этому договору прекращенными.

Определением от 30.01.2012 данное заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению, при этом к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечено ЗАО "Уни-Стрим Инвест", также являющееся участником указанного договора.

Определением суда от 16.02.2012 заявление ООО "АТР СПб-ЮГ" о признании правомерным отказа от принятия исполнения по договору и о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "АТР СПб-ЮГ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.02.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель ООО "АТР СПб-ЮГ" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подающего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "АТР СПб-ЮГ" от апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "АТР СПб-ЮГ" прекратить.

Возвратить ООО "АТР СПб-ЮГ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова