Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

10 сентября 2012 г.

Дело N А19-6821/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по рассмотрению требования Киевского Юрия Олеговича, Киевской Натальи Александровны, Киевского Руслана Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (место нахождения: 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13, ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095319) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12, 87, ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419) о признании несостоятельным (банкротом), и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" Шабалова Елена Олеговна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011.

Согласно части 1 статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60,71 и 100 закона о банкротстве, распространяется порядок части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения

При указанных обстоятельствах, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 7 августа 2012 года, следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года, принятого по делу N А19-6821/2011, истек 22 августа 2012 года.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Елены Олеговны на указанное определение суда первой инстанции подана 27 августа 2012 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия определения суда первой инстанции была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2012.

В нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2012 года по делу N А19-6821/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.М. Панькова