Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8659/10

г. Пермь

11 сентября 2012 г.

Дело N А60-16493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Лиана": Кочкарев И.А., паспорт, (решение от 13.09.2010 г.);

от ООО "АтомСнабТехника": Шкаровский И.А., паспорт, (доверенность от 09.01.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Грудининой Ларисы Григорьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2012 года о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Строй-ЕК" по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения, признание решения об определении победителя торгов от 31.03.2010 г. недействительным (ничтожным),

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой в рамках дела N А60-16493/2010

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2010 года должник ООО "Лиана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлено в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010 N 178.

19 апреля 2011 года конкурсный управляющий должника ООО "Лиана" Кочкарев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м., расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, о признании решения об определении победителя торгов от 31.03.2010 г. недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 производство по указанному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-16493/2010 по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "Лиана" Кочкарева И.А. о признании договора займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 22.11.2006) незаключенным; о признании договора залога б/н от 28.11.2006 недействительным (ничтожным), а также о признании соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 недействительным (ничтожным), заключенными между ООО "Лиана" и Щелкановым Д.Е.

Определением от 29.02.2012 производство по делу судом возобновлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд признать недействительными торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м., расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, о признании решения об определении победителя торгов от 31.03.2010 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Грудининой Ларисы Григорьевны передать ООО "Лиана" объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года (резолютивная часть определения от 30 мая 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги, проведенные ООО "Строй-ЕК" по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м., расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская. Решение об определении победителя торгов от 31.03.2010 признано недействительным (ничтожным).

Суд обязал Грудинину Ларису Григорьевну передать ООО "Лиана" объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 66-66 01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.

Взыскал с Грудининой Ларисы Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. С ООО "Строй-ЕК" взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Грудинина Лариса Григорьевна, не согласившись с названным определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции Грудининой Л.Г. неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; суд необоснованно посчитал Грудинину Л.Г. недобросовестным приобретателем имущества.

Полагает, что на момент приобретения нежилого помещения, последнее не находилось под каким-либо обременением, в залоге и не было арестовано.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "АтомСнабТехника" выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 между ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" (дольщик) и ООО "Финансово-Строительная компания "БизнесМАНцентр" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N 0164, по которому застройщик обязался произвести строительство помещения в административном здании, а дольщик обязался произвести финансирование указанного строительства. По окончанию строительства застройщик обязался передать все документы, требуемые для государственной регистрации на вновь созданный объект недвижимости дольщику (том 1, л.д. 35-43).

Впоследствии ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" уступило ООО "Лиана" имущественные права по указанному договору долевого участия в строительстве по договору уступки права требования от 28.11.2006 (том 1, л.д. 46-47).

Для приобретения вышеуказанных имущественных прав ООО "Лиана" был заключен кредитный договор с ЗАО "Свердловский Губернский Банк" N 35980-001 от 22.11.2006 года (том 1, л.д. 48-56), согласно которому Банк предоставил ООО "Лиана" кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения всей задолженности до 20.11.2009 включительно, а истец обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке в соответствии с кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Лиана" и Банк заключили договор залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006 года (том 1, л.д. 57-63). В соответствии с п. 1.2 договора залога, ООО "Лиана" предоставило Банку в залог имущественные права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 481,1 кв. м. (в т.ч. 15,1 кв. м. - площадь мест общего пользования), расположенного на пятом этаже двенадцатиэтажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская.

30.04.2009 между Банком и ООО "АтомСнабТехника" был подписан договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил, а ООО "АтомСнабТехника" приняло права требования к ООО "Лиана", вытекающие из кредитного договора N 35980-001 от 22.11.2006 года и договора залога имущественных прав N 35980-001/1 от 22.11.2006 года.

Впоследствии ООО "АтомСнабТехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лиана" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 года по делу N А60-34701/2009 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Лиана" в пользу ООО "АтомСнабТехника" взыскано 9 670 638,23 руб., а так же обращено взыскание, в том числе, на имущественные права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м., расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова - Московская (т.е. спорное имущество).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между Щелкановым Д.Е. и ООО "Лиана" был оформлен договор займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 с дополнительными соглашениями от 14.08.2006 и от 20.11.2006, согласно которому Щелканов Д.Е. передал ООО "Лиана" денежные средства в сумме 15 700 000 руб.

28.11.2006 между ООО "Лиана" и Щелкановым Д.Е. подписан договор залога, предметом которого являлись имущественные права залогодателя (ООО "Лиана") - право на получение в собственность от ООО "Финансово- строительная компания БизнесМАНцентр" по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м. (в том числе 15.1 кв.м. - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская.

Договор был подписан сторонами сделки в обеспечение исполнения обязательств ООО "Лиана" по договору займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 года.

Со ссылкой на неисполнение ООО "Лиана" своих обязательств по договору займа N 1-04/2006 от 05.04.2006, между ООО "Лиана" и Щелкановым Д.Е. было подписано соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 года.

Вступившим в законную силу определением от 17.06.2011 договор займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 с учетом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 20.11.2006 признан судом незаключенным.

Поскольку договор залога права требования от 28.11.2006 был подписан сторонами в отсутствие основного обязательства, то данный договор был признан судом недействительным (ничтожным).

Поскольку договор займа признан судом незаключенным, а договор залога имущественных прав недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающих юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, то заключение сторонами соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 года признано судом недействительной (ничтожной) сделкой.

В ходе конкурсного производства, конкурсному управляющему должника стало известно, что спорное имущество должника, указанное в договоре залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006 - нежилое помещение площадью 444,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576), на имущественные права на получение в собственность которого было обращено взыскание решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 по делу N А60-34701/2009 в пользу кредитора ООО "АтомСнабТехника", фактически было продано на публичных торгах и в настоящее время зарегистрировано за Грудининой Ларисой Григорьевной.

Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация права на указанный объект недвижимого имущества была произведена за Грудининой Л.Г. на основании решения об определении победителя торгов от 31.03.2010.

Торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства спорного имущества были произведены на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009, организатором торгов являлось ООО "Строй-ЕК".

Конкурсный управляющий полагая, что торги, проведенные ООО "Строй-ЕК" по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все обстоятельства для признания торгов недействительными, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Щелкановым Д.Е. (принципал), действующим на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога с ООО "Лиана" от 18.02.2009, и ООО "Строй-ЕК" (агент), был подписан агентский договор от 15.02.2010 (том 2, л.д. 10-14), согласно которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение осуществить продажу на публичных торгах имущества, а именно: права на получение в собственность от ООО "Финансово-строительная компания БизнесМАНцентр" по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м. (в т.ч. 15,1 кв.м. площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительном адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская. В пункте 1.2 агентского договора стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета специалиста-оценщика.

В целях исполнения обязательств по агентскому договору ООО Строй-ЕК" в газете "Авто и недвижимость" от 01.03.2010 N 3 (149) в разделе торги, разместило публикацию - извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества (том 2, л.д. 16). Начальная цена предмета торгов указана в сумме 18 155 242,66 руб., шаг торгов определен в сумме 201 724,92 руб., задаток установлен в размере 100 000 руб., дата и время проведения торгов определены как - 31.03.2010 11 часов, место проведения торгов - г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.46, офис 20.; осуществление приема заявок определено по рабочим дням с 01.03.2010 по 30.03.2010 с 10 до 16 часов местного времени по месту проведения торгов.

ООО "Строй-ЕК" 18.03.2010 подписан договор о задатке N 1 с Грудининой Л.Г. (том 2, л.д.17-18), 24.03.2010 подписан договор о задатке N 2 с Поляковым С.А. (том 2, л.д.20-21).

23.03.2010 Грудининой Л.Г. на расчетный счет ООО "Строй-ЕК" перечислено 100 000 руб. по платежному поручению N 723 (том 2, л.д.36) в счет оплаты по договору задатка N 1 от 18.03.2010.

25.03.2010 Поляковым С.А. перечислено на расчетный счет ООО "Строй- ЕК" 100 000 руб. по платежному поручению N 95 (том 2, л.д.38) в счет оплаты по договору задатка N 2 от 24.03.2010.

31.03.2010 ООО "Строй-ЕК" принято решение об определении победителя торгов, согласно которому победителем торгов по продаже прав на получение в собственность от ООО "Финансово-строительная компания БизнесМАНцентр" по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м. (в т.ч. 15,1 кв.м. площадь мест общего пользования), расположенного на 5-ом этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительном адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, признана Грудинина Л.Г., окончательная продажная цена предмета торгов, предложенная победителем, составила 20 575 941,84 руб. (том 2, л.д. 23).

31.03.2010 между ООО "Строй-ЕК" и Грудининой Л.Г. составлен и подписан протокол N 1 о результатах торгов по продаже имущества на аукционе, согласно которому организатор торгов, действуя от своего имени и по поручению принципала (Щелканова Д.Е.) передало в собственность покупателю (Грудининой Л.Г.), а последняя приняла на себя обязательства по принятию и оплате следующего имущества: право на получение в собственность от ООО "Финансово-строительная компания БизнесМАНцентр" по окончании строительства указанного выше нежилого помещения общей стоимостью 20 575 941,84 руб. (том 2, л.д. 24).

Грудинина Л.Г. внесла в кассу ООО "Строй-ЕК" денежные средства в сумме 20 475 941,84 руб. по приходному кассовому ордеру N 1 от 02.04.2010 (том 2, л.д. 31). По расходному кассовому ордеру N 1 от 02.04.2010 указанные денежные средства были переданы ООО "Строй-ЕК" Щелканову Д.Е. (том 2, л.д. 32).

07.04.2010 между ООО "Финансово-строительная компания "БизнесМАНцентр" и Грудининой Л.Г. подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору долевого участия в строительстве N 0164 от 23.11.2006.

17.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности Грудининой Л.Г. на нежилое помещение площадью 444,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576.

Реализация предмета залога на торгах была осуществлена на основании соглашения об обращении взыскания заложенное имущество во внесудебном порядке от 18.02.2009, подписанного в свою очередь ООО "Лиана" и Щелкановым Д.Е., в целях погашения задолженности ООО "Лиана" перед Щелкановым Д. Е. по договору займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 на основании договора залога б/н от 28.11.2006.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 года по делу N А60-16493/2010 договор займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 14.08.2006 и от 22.11.2006) признан незаключенным; договор залога б/н от 28.11.2006 признан недействительным (ничтожным), соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке от 18.02.2009 признано недействительным (ничтожным).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А60-16493/2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8580/10 от 12.05.2012 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные определением суда от 17.06.2011 по данному делу, являются преюдициальными для настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Лиана" на основании недействительных (ничтожных) сделок - соглашения об обращении взыскания заложенное имущество во внесудебном порядке от 18.02.2009 и договора залога б/н от 28.11.2006.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то указанные сделки не повлекли возникновения у Щелканова Д.Е. каких-либо прав по данным сделкам, в т.ч. по распоряжению правом ООО "Лиана" на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв.м., расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская. В связи с этим последующие торги по продаже указанного права, также являются недействительными.

Соответственно, подлежит признанию недействительным (ничтожным) решение об определении победителя торгов от 31.03.2010 года как сделки, заключенной по результатам проведения торгов, признанных недействительными, а так же на основании ст. 168 ГК РФ, как сделки не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, в том числе совершенной без письменного согласия залогодержателя (ООО "Атомснабтехника") и нотариального удостоверения согласия ООО "Лиана" на обращение взыскания на заложенные имущественные права во внесудебном порядке.

Довод о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки было подано в Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2011 г., первое судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было назначено на 19.05.2011 г. Судебные заседания неоднократно откладывались.

За этот период ответчик имел достаточно времени, чтобы ознакомиться с представленными материалами дела и предоставить какие-либо возражения и дополнительные доказательства.

Как указал суд первой инстанции, на протяжении рассмотрения настоящего спора Грудинина Л.Г. свою явку ни в одно судебное заседание не обеспечила, направляя к практически к каждому судебному заседанию ходатайства об отложении судебного заседания (по причине нахождения в командировке, либо по причине болезни), при этом ходатайства об отложении ввиду болезни подписаны непосредственно Грудининой Л.Г. и сдавались нарочно в канцелярию суда каждый раз непосредственно перед началом судебных заседаний по рассмотрению настоящего иска.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Также представителем Грудининой Л.Г. в рамках настоящего дела выступала Рябко А.С., действующая по доверенности 66 АА 0411193 от 07.06.2011, доказательств невозможности явки в судебное заседание данного представителя, либо иного представителя не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку причины неявки в судебное заседание правомерно были признаны неуважительными.

Довод о том, что суд необоснованно посчитал Грудинину Л.Г. недобросовестным приобретателем имущества, отклоняется в силу следующего.

Грудинина Л.Г. стала собственником спорного помещения по результатам торгов, проводимых на основании Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 18.02.2009 г., подписанного ООО "Лиана" и Щелкановым Д.Е. в целях погашения задолженности ООО "Лиана" перед Щелкановым Д.Е. по договору займа N 1-04/2006 от 05.04.2006 на основании договора залога от 28.11.2006 г.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, суд на основании ст. 168 ГК РФ правомерно признал недействительными (ничтожными) торги по продаже спорного имущества, в том числе, как проведенные без письменного согласия залогодержателя - ООО "АтомСнабТехника", а также решение об определении победителя торгов от 31.03.2010 г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "Лиана" обязать Грудинину Л.Г. передать ООО "Лиана" объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 66-66 01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м., находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195.

Сделка с Грудининой Л.Г. оспаривалась по правилам главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Грудинина Л.Г. является "первым" после заключения оспариваемой сделки собственником спорного помещения, применение реституции по недействительной (ничтожной) сделке возможно, поэтому заявление конкурсного управляющего не является виндикационным иском и к нему не применимы правила ст. 301 и 302 ГК РФ. Следовательно, в предмет спора по настоящему делу не входит установление факта добросовестности или недобросовестности приобретателя (ответчика).

Таким образом, довод Грудининой Л.Г. о том, что она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными торги и решение об определении победителя торгов от 31.03.2010 недействительным (ничтожным).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу N А60-16493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева