Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8045/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А50-4230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Булычева Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2012 года

по делу N А50-4230/2012,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304590635800482, ИНН 590600134110)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель Булычев А.Л.) о взыскании 762 524 руб. 63 коп., в том числе 469 598 руб. 34 коп. основного долга, 292 926 руб. 29 коп. пени.

Решением суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 30.05.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ответчик считает, что договор перенайма является недействительным ввиду отсутствия согласия собственника на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Также ответчик считает, что в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать права и обязанностей по договору аренды земельного участка, если договор заключен на срок более пяти лет. По мнению ответчика, договор аренды расторгнут на основании п. 6.2. договора, ввиду того, что ответчик не уплачивал арендную плату с мая 2007 года. При этом факт использования ответчиком земельного участка суд не устанавливал. Ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края о предоставлении земельных участков в аренду от 17.11.2006 N 1432-по между Агентством по управлению имуществом Пермского края (арендодатель) и ЗАО "Пермские моторы - Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 0721 (АУИ).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3623,45 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4413653:0006, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76, под производственную территорию (л.д. 11-16).

В п. 2.1. договора стороны установили, что договор заключен до 16.10.2011. Условия договора распространяются на отношения сторон с начала фактического пользования участка согласно акту приема-передачи участка (приложение N 3)

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора арендная плата устанавливается согласно расчету (приложение N 2), а в дальнейшем - в размере, установленном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.2. договора. Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому вносить арендную плату. В случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основании оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермской области, Пермского края, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размере арендной платы и вида деятельности арендатора (в целях использования объекта в соответствии с п. 1.1), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно п. 3.3. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

27.03.2007 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 18).

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.04.2007.

01.06.2007 между ЗАО "ПМ-Недвижимость" (арендатор) и предпринимателем Булычевым А.Л. (новый арендатор) заключен договор, в соответствии с которым ЗАО "ПМ-Недвижимость" передало предпринимателю Булычеву А.Л. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.03.2007 N 0721 (л.д. 26-28).

10.07.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, уведомлением о проведении регистрации обременения (ограничения) права от 10.07.2007 N 21/046/2007-287, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2011 N 01/140/2011-3668 (л.д. 25, 29, 30).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

05.12.2011 истец направил ответчику письмо N И-21-01-09-23370 (л.д. 9) об уплате задолженности по договору аренды от 27.03.2007 N 0721 (АУИ), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик плату за использование земельного участка в период с 15.11.2008 по 15.11.2011 не вносил, по расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка в указанный период составила 469 598 руб. 34 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подп. 2.1.1. Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, являющегося приложением к решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, одной из основных целей Департамента является осуществление полномочий Администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, Департамент земельных отношений администрации города Перми вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Расчет задолженности по арендной плате за период с 15.11.2008 по 15.11.2011 в размере 469 598 руб. 34 коп. истец произвел на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (л.д. 19), расчет ответчик не оспаривает, суд апелляционной инстанции проверил, признал правильным.

Доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 292 926 руб. 29 коп. за период с 15.11.2008 по 15.11.2012 соответствует п. 3.3. договора, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Довод ответчика о недействительности договора перенайма ввиду отсутствия согласия собственника на передачу прав и обязанностей по договору аренды основан на неправильном применении норм материального права.

В силу положений п. 2 ст. 607, п. 2 ст. 615, ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи в данном случае арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам достаточно уведомления об этом арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

Иное договором аренды, договором о перенайме не предусмотрено.

Таким образом, арендатор вправе передать ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды.

Ссылка ответчика на п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, так как данный пункт закона не предусматривает запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее 5 лет.

Довод ответчика об "автоматическом" расторжении договора аренды ввиду наличия у арендатора задолженности по арендной плате несостоятелен.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке по требованиям арендатора, арендодателя по основаниям, предусмотренным ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2, 6.3. договора аренды по одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 3.1. договора, независимо от ее последующего внесения; при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием; при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния земельного участка, подтвержденного уполномоченным органом.

Законом, договором "автоматическое" прекращение договора аренды в случае образования у арендатора задолженности по арендной плате не предусмотрено.

Договор аренды в порядке, предусмотренном законом, договором не прекращен.

Таким образом, договор в спорный период является действующим, ответчик обязан вносить плату за арендуемый земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 3 названного Постановления, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Довод о том, что пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что является основанием для их уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции заявлен не был.

Кроме того, установленный сторонами в договоре аренды процент неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки, не свидетельствуют о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года по делу N А50-4230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Булычеву Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304590635800482, ИНН 590600134110) из федерального бюджета 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26 июня 2012 N 91.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов