Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-15951/12

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 г.

Дело N А56-11577/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПАКО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012

по делу N А56-11577/2012(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Петроком"

к ООО "ПАКО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАКО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-11577/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке, доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Определением от 29.06.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27 июля 2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам возвратились с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения" и "отсутствии организации" (уведомления-возвраты N 33907, 33908).

Поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный в определении срок, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.08.2012 г. возвратил жалобу ее подателю.

05.09.2012 г. в апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба ООО "ПАКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-11577/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ПАКО" указало на то, что судьба направленных в апелляционный суд документов неизвестна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Первоначально ООО "ПАКО" обратилось с апелляционной жалобой в пределах установленного срока на обжалование, но, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что повлекло возврат апелляционной жалобы в адрес подателя.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15951/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Мельникова