Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 20АП-1006/12

Тула

12 сентября 2012 г.

Дело N А09-2464/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гапеевой Раисы Валентиновны и апелляционной жалобы Ерченко А.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012 по делу N А09-2464/2011 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению ИП Ерченко А.И. (241050, г. Брянск, ул. Тарджиманова, д. 2, кв. 65, ОГРНИП 311325605500077, ИНН 323405155070) к Управлению имущественных отношений Брянской области (241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 33, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), 3-е лица: Гапеева Р.В. (241019, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 13-а, кв. 27), Шакин В.Ф. (241029, г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 80, кв. 27), администрация Брянской области (241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 33) - о признании незаконными действий, в отсутствии лиц, участвующих с деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ерченко Александра Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе, содержащемся в письме от 30.03.2011 N 30-3206, в предоставлении Предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:1731 площадью 402 кв.м и обязании Управления предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032201:1731 площадью 402 кв.м в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2012 требования удовлетворены.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просил это решение изменить, ссылаясь на неверное отражение в его мотивировочной части того обстоятельства, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:155.

Третье лицо Гапеева Р.В. также обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просило решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012 по делу N А09-2464/2011 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом апелляционной инстанцией в судебном заседании 01.07.2010 не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем в порядке пп.3 ч.1 ст.178 АПК РФ судом в данном судебном заседании разрешается вопрос о судебных расходах.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем оно рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

Поскольку решением суда первой инстанции от 24.01.2012 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены, постановлением Двадцатого арбитражного суда от 20 июня 2012 года решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012 по делу N А09-2464/2011 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, следовательно понесенные Ерченко А.И. расходы на оплату судебной экспертизы на основании ст. 110 АПК РФ должны быть возложены на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 178, 269, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области (241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д. 33, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) в пользу ИП Ерченко Александры Ивановны (241050, г. Брянск, ул. Тарджиманова, д. 2, кв. 65, ОГРНИП 311325605500077, ИНН 323405155070) 15 000 руб. судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина