г. Санкт-Петербург |
|
12 сентября 2012 г. |
Дело N А21-1568/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7711/2012) ООО "Бастионстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2012 по делу N А21-1568/2012 (судья Валова А.Ю.), принятое
по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Бастионстрой" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
установил:
Самсонов Алексей Сергеевич и Самсонова Валерия Владимировна (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бастионстрой" (ОГРН 1053900071378; место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Бассейная, д. 33; далее - ООО "Бастионстрой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 632 152 руб. 02 коп., в том числе 1 946 858 руб. - основной долг, 685 294 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 11.03.2012 требования кредиторов Самсонова А.С. и Самсоновой В.В. признаны обоснованными, в отношении ООО "Бастионстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника, а в случае недостаточности имущества должника - за счет заявителя. Требования кредиторов Самсонова Алексея Сергеевича и Самсоновой Валерии Владимировны в сумме 2 632 152 руб. 02 коп., из которых 1 946 858 руб. основного долга, 685 294 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
13.03.2012 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Бастионстрой" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о привлечении подателя заявления к участию в деле.
Определением суда от 20.03.2012 определено при банкротстве должника - ООО "Бастионстрой" применять правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной жалобе ООО "Бастионстрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 20.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из рассматриваемого заявления, по имеющимся у Контрольно-ревизионной службы Калининградской области сведениям, ООО "Бастионстрой" заключено и не исполнено 58 инвестиционных договоров на строительство жилья, часть договоров расторгнуты, денежные средства не возвращены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и применил в отношении ООО "Бастионстрой" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В рамках настоящего дела определение о применении при банкротстве ООО "Бастионстрой" правил параграфа 7 Закона о банкротстве было принято по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, в котором сообщалось о том, что должник является застройщиком, ООО "Бастионстрой" заключено и не исполнено 58 инвестиционных договоров на строительство жилья, часть договоров расторгнуты, денежные средства не возвращены.
В силу положений, установленных в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX данного Закона при определении понятия застройщика принимается во внимание лицо, независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2012 по делу N А21-1568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1568/2012
Должник: ООО Бастионстрой
Кредитор: Горелик Евгений Альбертович, Демьянова Ирина Александровна, Дядель Константин Константинович, Косогорцева Анна Михайловна, Куракин В. А., Куртикова Ольга Юрьевна, Марчук Александр Владимирович, Мещеряков Сергей Николаевич, МИФНС N 9 по К/о, Нерсесян Елена Армавировна, Новиков Олег Федорович, ОАО КБ "Региональный кредитный банк", ООО "Балтийские ценные бумаги", ООО "Мегастройинвест", ООО "СтройТорг", Осолодков Владимир Михайлович, Самсонов Алексей Сергеевич, Самсонова Валерия Владимировна, Теличко Елена, Тюрина Любовь Николаевна, УФНС России по К/о, Шатверян Надежда Николаевна
Третье лицо: Бельская Анна Андреевна, Бельский Александр Осипович, Полюшко Марина Артемовна, К/у ООО "Мегастройинвест" Самсонов А. Е., Лавриненко Сергей Владимирович, НП СОАУ "МЕРКУРИЙ", НП СОАУ МЕРКУРИЙ Арбитражный управляющий Лавриненко Сергей Владимирович, ОАО "КБ "Региональный кредитный банк", ООО "КД плюс", ООО "Мегастройинвест", ООО "Мегастройинвест" в лице К/у Савченко А. Е., ООО "Мегастройинвест" К/у Савченко А. Е.
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6967/12
02.08.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
24.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6967/12
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
26.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10773/13
17.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9147/13
31.05.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
13.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5810/13
15.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24733/12
05.04.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
02.04.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
12.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5814/13
28.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6967/12
27.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13723/12
20.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14412/12
12.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7711/12
12.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7716/12
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1568/12