Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-7385/12

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 г.

Дело N А56-47441/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: конкурсный управляющий Белов Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7385/2012) конкурсного управляющего ООО "Строй-Союз" Белова Р.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 по делу N А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Колбас Светланы Николаевны о включении требования в размере 2 170 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО "Строй-Союз", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве).

15.11.2011 в арбитражный суд обратилась Колбас Светлана Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 170 000 руб.

В судебном заседании кредитор уточнил свое требование в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно, заявив о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящейся в строительных осях А-Е/16-18, в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8.

Уточнение требований принято судом.

Определением от 14.03.2012 требование Колбас Светланы Николаевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящейся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 59 кв.м., в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д.8, оплаченной кредитором в сумме 2 170 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строй-Союз" Белов Р.С., просит отменить определение суда от 14.03.2012, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает на наличие притязаний участников строительства Жмычковой Елены Анатольевны и Заикина Евгения Ефимовича в отношении одного и того же жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, в строительных осях А-Е/16-18, условный номер 3-А-4, общей приведенной площадью 62,45 кв.м.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Строй-Союз" Белова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенном между Колбас С.Н. и должником договоре о долевом участии в строительстве жилого дома 2Д/С-069 от 11.10.2010, в соответствии с условиями которого кредитор путем внесения денежных средств (в размере 2 170 000 руб.) обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и по завершении срока окончании строительства передать кредиторам в собственность расположенное в этом доме жилое помещение, указанное в пункте 1.3.1 договора - двухкомнатную квартиру с условным номером 3-А-4, находящуюся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 60,2 кв.м.

Однако в нарушение обусловленного пунктами 3.1 и 4.1 договора срока - IV квартал 2010 г., должник жилое помещение кредитору не передал, что и явилось основанием для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах и с учетом применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно включил требование Колбас С.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 3-А-4, находящуюся в строительных осях А-Е/16-18 общей площадью 60,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Никитина, д. 8, оплаченной кредитором в сумме 2 170 000 руб. - в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз", при том, что площадь помещения определена судом с учетом содержания кадастрового паспорта помещения от 08.06.2011 и технического паспорта на квартиру по данным инвентаризации от 08.06.2011.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО "Строй-Союз" Белова Р.С. о наличии притязаний иных участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 по делу N А56-47441/2010/з142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова