Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 15АП-8298/12

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2012 г.

дело N А32-22935/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С.: представитель Чекиря Л.Н. по доверенности от 06.09.2011,

от Управления ФНС по Краснодарскому краю: представитель Пинчук О.А. по доверенности от 27.07.2012,

от ЗАО "Инвестиционный финансовый дом "Трастъ": представитель Мирзоян О.В. по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича, закрытого акционерного общества "РИВАГРО" на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-22935/2003 об удовлетворении заявленных требований в части по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Журавлева Д.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" ИНН/ОГРН 2352001465/1022304749994 принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" ЗАО "РИВАГРО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С.

Требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим ГППР "Краснооктябрьский" Журавлевым Д.С. не проведены мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, выразившихся в непринятии мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов, хранящихся в помещении химического склада ГППР "Краснооктябрьский"; также кредитор просит обязать конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. провести мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а именно: принять меры по утилизации пришедших в негодность и запрещенных пестицидов, хранящихся в помещении хим. склада ГППР "Краснооктябрьский".

Определением суда от 01.06.2012 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлевого Д.С., выразившиеся в непринятии мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных пестицидов, хранящихся в помещении хим. склада ГППР "Краснооктябрьский". Производство по требованию ЗАО "РИВАГРО" об обязании конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. провести мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а именно: принять меры по утилизации пришедших в негодность и запрещенных пестицидов, хранящихся в помещении хим. склада ГППР "Краснооктябрьский" прекращено.

Конкурсный управляющий Журавлев Дмитрий Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда в части признания бездействия конкурсного управляющего незаконными отменить, отказать ЗАО "Ривагро" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. в части не проведения мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, выразившихся в непринятии мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов.

Кроме того, закрытое акционерное общество "Ривагро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. и арбитражного управляющего Ростовцевой О.В. (бывшего конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский") и с требованием об отстранении конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. от исполнения обязанностей.

Заявитель, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Ростовцевой О.В., выразившееся:

- в не исключении из состава конкурсной массы ГППР "Краснооктябрьский" имущества рисовой системы, общей площадью 3854 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, пос. Красный Октябрь;

- в не уведомлении собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о наличии в составе имущества должника ГППР "Краснооктябрьский" имущества, изъятого из оборота - рисовой системы;

отстранить конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.06.2012 г. в удовлетворении требований конкурсного кредитора ЗАО "РИВАГРО" о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Ростовцевой Ольги Владимировны и конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Дмитрия Сергеевича, выразившиеся в не исключении из состава конкурсной массы ГППР "Краснооктябрьский" имущества рисовой системы, общей площадью 3 854 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, пос. Красный Октябрь; и не уведомлении собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о наличии в составе имущества ГППР "Краснооктябрьский" рисовой оросительной системы, изъятой из оборота; а также в отстранении конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" - отказано.

Закрытое акционерное общество "Ривагро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив жалобу общества.

Указанные апелляционные жалобы ЗАО "РИВАГРО" и конкурсного управляющего Журавлева Д.С. рассмотрены в одном судебном заседании.

Судом получено ходатайство ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить.

Представитель ЗАО "Инвестиционный финансовый дом "Трастъ" просил апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель Управления ФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу ЗАО "РИВАГРО" оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель ЗАО "Инвестиционный финансовый дом "Трастъ" просил апелляционную жалобу ЗАО "РИВАГРО" оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель Управления ФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу ЗАО "РИВАГРО" оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.07.2004 ГППР "Краснооктябрьский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский".

Конкурсным управляющим утвержден Журавлев Д.С. на основании определения суда от 25.07.2011.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до внесения изменения Законом N 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы ЗАО "РИВАГРО" указывало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 дело N А32-20280/2007-41/477 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, суд обязал конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" исключить из состава конкурсной массы имущество рисовой системы, общей площадью 1 349 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, пос. "Красный Октябрь".

Между тем, указанное решения конкурсными управляющими ГППР "Краснооктябрьский" Ростовцевой О.В. и Журавлевым Д.С. не исполнено, спорное имущество не исключено из состава конкурсной массы ГППР "Краснооктябрьский", имущество не передано собственнику. В результате указанного бездействия не может быть сформирована конкурсная массы ГППР "Краснооктябрьский" и не может быть разрешен вопрос о передаче имущества на реализацию. Конкурсным управляющим Журавлевым Д.С. проводятся мероприятия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:30:130 3000:21 по рисовой оросительной системой.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А32-20280/2007-41/477 установлено, что рисовая оросительная система является частью государственной межхозяйственной мелиоративной системы и в силу Закона не подлежит приватизации, в связи с чем, не должна учитываться в составе конкурсной массы ГППР "Краснооктябрьский".

Как верно установлено судом первой инстанции гидротехническое сооружение - рисовая система было поставлено собственником на учет (23.09.2009) с присвоением инвентарного номера 000468 и кадастрового номера 23:30:1303000:2:2.

26.05.2010 Российская Федерация зарегистрировала право собственности на указанное гидротехническое сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (том 52, л.д. 20). В настоящее время рисовая система находится в ведении ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что рисовая система в установленном законом порядке зарегистрирована за собственником имущества и передана в хозяйственное ведение третьему лицу.

Согласно акту инвентаризации имущества должника от 31.08.2011 на момент ее проведения рисовая система не была учтена конкурсным управляющим в составе имущества, принадлежащего должнику - ГППР "Краснооктябрьский".

Как верно указано судом первой инстанции законодательство о банкротстве не предусматривает конкретный порядок по исключению имущества из конкурсной массы.

В материалы дела не представлены доказательства того, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу А32-20280/2007-41/477 конкурсным управляющим должника в отношении рисовой системы применялся правовой режим "конкурсной массы".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО "Ривагро" о том, что управляющие Ростовцева О.В. и Журавлев Д.С. не уведомили собственника о наличии в составе имущества должника рисовой оросительной системы как имущества, изъятого из оборота, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае участвовало в процессе по делу N А32-20280/2007, а, следовательно знало об отсутствии прав ГППР "Краснооктябрьский" на рисовую систему.

В части отстранения конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей кредиторами не доказано, то, что действия конкурсного управляющего нарушили их права или законные интересы, а также причинили или привели к возможности причинения убытков должнику и кредиторам, суду так же не представлено.

В части довода общества о том, что причинены убытки неправомерными действиями конкурсного управляющего по межеванию земельного участка судом установлено, что земельный участок, в отношении которого проводится межевание, принадлежит ГППР "Краснооктябрьский" на праве бессрочного пользования, что подтверждается актом на право пользования землей от 20.11.1979.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия по межеванию земельного участка проводятся неправомерно и нарушают права кредиторов заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, на территории ГППР "Краснооктябрьский", расположенного в пос. Красный октябрь Курчинского сельского поселения находятся химические вещества (пестициды), утилизация которых требует проведения специальных мероприятий.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2009, по иску прокурора Темрюкского района о признании незаконным бездействия юридического лица решением от 29.07.2009 признано незаконным бездействие ГППР "Краснооктябрьский" в части не проведения мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, выразившихся в непринятии мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов в количестве 2 335 кг, хранящихся в помещении склада ГППР "Краснооктябрьский", расположенном в поселке Красный Октябрь Темрюкского района и обязал ГППР "Краснооктябрьский", суд обязал провести мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а именно принять исчерпывающие меры по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов в количестве 2 335 кг. (т. 51, л.д. 9-12).

В названном судебном акте указано, что пестициды, хранящиеся на складе ГППР "Краснооктябрьский" пришли в негодность и подлежат немедленной утилизации. Кроме того, в указанном решении суда указано, что состояние склада неудовлетворительное, стены подвергаются разрушению, санитарно-эпидимиологические заключение на склад отсутствует, пестициды частично хранятся в бумажной упаковке, тара нарушена, имеются россыпи, на двух металлических бочках имеются разливы.

Между тем, утилизация пестицидов, находящихся на территории ГПП "Краснооктябрьский" не произведена.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего Журавлев Д.С. о том, что о решении Темрюкского суда ему стало известно лишь из жалобы ЗАО "РИВАГРО", поскольку предшествующий конкурсный управляющий - Ростовцева О.В. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела Темрюкским районным судом Краснодарского края.

Ссылка конкурсного управляющего, на то, что в судебном акте содержится ссылка на СанПин 1.2.1077/01, утративший силу, не свидетельствует о приятия судом первой инстанции неправомерного судебного акта в виду следующего.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами предусмотрены Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 109-ФЗ не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Статья 7 Закона N 109-ФЗ устанавливает, что Государственное управление в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через специально уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определил, что потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации.

Согласно статье 19 Закона N 109-ФЗ хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" (далее СанПиН 1.2.2584-10), которые устанавливают гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами.

Санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения (пункт 1.2 "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы").

Пункты 1 и 2 СанПиН 1.2.2584-10 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 5.21. СанПиН 1.2.2584-10 при наличии на складе пестицидов и агрохимикатов с превышенным гарантийным сроком хранения, в таре с нарушенной целостностью или препаратов с видимыми признаками изменения внешнего вида отпуск последних осуществляется только после анализа их качества и подготовки соответствующего заключения специалистов по защите растений или агрохимслужбы. Превышение гарантийного срока хранения пестицида и/или агрохимиката не позволяет его дальнейшее применение ввиду изменения физико-химических и потребительских свойств препаратов, делающих их непригодным.

Согласно пункту 22.1. СанПиН 1.2.2584-10 обезвреживанию, утилизации и уничтожению подлежат пестициды и агрохимикаты, непригодные к дальнейшему применению по назначению (далее - непригодные). К ним относятся препараты, запрещенные к применению в связи с выявленным негативным воздействием на здоровье людей, животных и/или растений, с измененными физико-химическими и потребительскими свойствами, хранящиеся в смеси с другими материалами и/или веществами.

Таким образом, хранение таких пестицидов и агрохимикатов предполагает временный характер до момента их уничтожения. При этом длительное хранение таких пестицидов и агрохимикатов без дальнейшего их уничтожения не допускается и не предусмотрено нормативными правовыми актами, санитарными нормами и правилами.

Как указано выше решением Темрюксеккого районного суда от 29.07.2099г. указано на необходимость утилизации пестицидов с истекшим сроком давности, вместе тем указанные мероприятия не проведены. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сам по себе факт ограничении доступа третьих лиц в здание клада, где расположены химикаты, не свидетельствует об их надлежащем хранении, так как конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что пестициды хранятся в специальной таре, препятствующий утечке вредных веществ.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

При этом в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2012 расходы на проведение конкурсного производства за период с 25.07.2012 по 01.03.2012 составили 900 тыс. руб.

Судом не приняты во внимание ссылки конкурсного управляющего на то, что проведено собрание кредиторов, а также заключения договора ответственного хранения, поскольку собрание кредиторов с повесткой дня "Об утверждении порядка, срока и способах утилизации пестицидов и агрохимикатов, хранящихся в помещении химического склада ГППР "Краснооктябрьский", обращение к конкурсным кредиторам с просьбой оплаты утилизации, обращение в Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с просьбой применить меры принудительного исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2009 года в порядке, установленном п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведены после обращения конкурсного кредитора ЗАО "РИВАГРО" в суд с настоящей жалобой. Заключение договора ответственного хранения с ООО "Дядьковское" и обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями с целью получения денежных средств не имеет прямого отношения к предмету настоящей жалобы.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по утилизации пестицидов необоснованным.

Производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего ГППР "Краснооктябрьский" Журавлева Д.С. провести мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а именно: принять исчерпывающие меры по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов, хранящихся в помещении химического склада ГПП "Краснооктябрьский" обосновано прекращено судом первой инстанции, поскольку решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2009 суд обязал ГППР "Краснооктябрьский" провести мероприятия по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а именно принятию исчерпывающих мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов в количестве 2 335 кг.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Журавлева Д.С. - без удовлетворения; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РИВАГРО" - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-22935/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Журавлева Д.С. - без удовлетворения.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-22935/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РИВАГРО" - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко