Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-9449/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-14582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области) - представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области), Самарская область, г. Новокуйбышевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14582/2011 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) СПССК "ИМКЕТ", Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка,

УСТАНОВИЛ:

Шляндин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 28.07.2011 г. о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ", ОГРН 1056362010650, ИНН 6362010882 (далее по тексту - СПССК "ИМКЕТ", должник) несостоятельным (банкротом), введение в отношении него процедуры наблюдения, назначении временным управляющим должника Кузнецова Е.Г. и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность перед Шаляндиным А.В. в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПССК "ИМКЕТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 г. по данному делу в отношении СПССК "ИМКЕТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 г. по СПССК "ИМКЕТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. конкурсное производство в отношении СПССК "ИМКЕТ" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении СПССК "ИМКЕТ".

Судебной коллегией выписка приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. по делу N А55-14582/2011 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из содержания отчета о результатах проведения конкурсного производства установлено, что в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, закрыты расчетные счета должника, извещены все кредиторы должника, инвентаризация и оценка имущества не проводилась в связи с отсутствием имущества. Документы по личному составу работников предприятия переданы в архив, составлен и сдан ликвидационный баланс должника в налоговый орган.

Также, из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего должника, и материалов дела следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 6 410 176 руб. руб. 56 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что имущество должника, от продажи которого в конкурсную массу дополнительно поступили бы денежные средства, не имеется.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства на основании ст. 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора, с ссылкой на то, что представитель уполномоченного органа при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводил информацию о не проведении конкурсным управляющим собрания по рассмотрению отчета и о не уведомлении уполномоченного органа о направлении отчета в арбитражный суд, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на собрании кредиторов должника, которое проводилось 03.04.2012 г., конкурсным управляющим собранию представлялся отчет. Вопрос о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства не рассматривался.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован ст. 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, что имело место в данном случае.

На собрании кредиторов должника 03.04.2012 г. об обязании конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, резолютивная часть которого оглашена 01.06.2012 г., не вступило в законную силу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, признается судебной коллегией несостоятельной, так как по существу требования заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника рассмотрены по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного кредитора, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, дебиторской задолженности в материалы дела уполномоченным органом не представлены, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ.

Кроме того, представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям ст. 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14582/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова