Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-24991/12

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-40776/12-124-9Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Милюкова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-40776/12-124-9Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко по заявлению о признании ООО "Эксис" несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

Представитель Милюкова Е.В.: Шевченко С.С. по доверенности от 24.05.2012 г., Определение от 30.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 ООО "Эксис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена член НП "МСОПАУ" Богинская Л.Н.

Конкурсный управляющий Богинская Л.Н. обратилась в арбитражный суд 18.05.2012 с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эксис".

Определением от 27.06.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Эксис" Богинской Л.Н. удовлетворено. Богинская Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эксис". Утвержден конкурсным управляющим ООО "Эксис" Майданов А.М.

Милюков Е.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права п. 2 ст. 12 ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)", поскольку выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Представитель Милюкова Е.В., в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления арбитражного управляющего Богинской Л.Н. об отказе исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО "Эксис", Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Майданова А.М. члена НП МСОПАУ, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Кандидатура Майданова А.М. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст.20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, нарушений норм материального права по доводам жалобы не установлено, поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсным управляющим должника Майданова А.М. реестр требований кредиторов должника не был сформирован, в связи с чем реализация положений п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" невозможна.

При этом положений о том, что избрание нового управляющего может быть осуществлено исключительно после принятия судебного акта по освобождению предыдущего управляющего, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.

Возражений по существу кандидатуры Майданова А.М. также не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-40776/12-124-9Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Милюкова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова