Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27970/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-40776/12-124-9Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя должника Милюкова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 г. по делу N А40-40776/12-124-9Б вынесенное судьей Е.В. Кравченко по заявлению о признании ООО"Эксис" (ИНН 7718750980, ОГРН 1097746028830) несостоятельным (банкротом) требование ФНС РФ в лице ИФНС России N 18 по г. Москве (ИНН 7718111790, ОГРН 1047718048289

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО"Эксис" Майданова А.М. - Чупахин А.Р. по дов. N б/н от 02.10.2012

от ИФНС - Косарева Е.В. по дов. N 22-13/452 от 01.02.2012, Милякова О.А. по дов. N 22-13/549 от 06.02.2012

от Милюкова Е.В.- Шурпик И.С. по дов. N 5-5827 от 02.10.2012, Шевченко С.С. по дов. N 5-5827 от 02.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г. ООО "Эксис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России к ООО "Эксис" о включении в реестр требований кредиторов должника 14.413.754 руб. 00 коп. задолженности по уплате обязательных платежей, 382.968 руб. 00 коп. пени и 66.340 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 03.08.2012 г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Эксис" включены требования ФНС России в размере 14.413.754 руб. 00 коп. долга, 382.968 руб. 00 коп. пени и 66.340 руб. 00 коп. штрафа.

Учредитель должника Милюков Е.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО"Эксис" Майданова А.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы учредителя должника Милюкова Е.В. поддержал частично.

Представитель учредителя должника Милюкова Е.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФНС РФ (ИФНС России N 18 по г. Москве) в судебное заседание явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 20.04.2012 г. задолженность ООО "Эксис" по налогам и сборам составляет 14.413.754 руб. 00 коп. долга, 382.968 руб. 00 коп. пени и 66.340 руб. 00 коп. штрафа.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Размер и основания требований подтверждены представленными ФНС России доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении должнику предусмотренных налоговым законодательством документов о взыскании налогов отклоняется апелляционной коллегией.

В судебном заседании апелляционная коллегия обозревала письмо налогового органа от 08.08.2012 г. с почтовой квитанцией N 17258, а также копии запросов от 27.09.2012, 18.07.2012 г., 02.05.2012 г.

Таким образом, уполномоченным органом соблюдены все требования законодательства по направлению налогоплательщику необходимых документов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 25 от 22.06.2006 г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требование ФНС России (ИФНС N 18 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в в размере 14.413.754 руб. 00 коп. долга, 382.968 руб. 00 коп. пени и 66.340 руб. 00 коп. штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определение Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 г по делу N А40-40776/12-124-9Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя должника Милюкова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин