Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 19АП-3044/12

г. Воронеж

07 сентября 2012 г.

Дело N А35-9377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Деко Мастер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Перьковой Т.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" и Перьковой Т.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. по делу N А35-9377/2011 (судья Шведко О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" (ОГРН 10646320399086) к Земельному комитету города Курска (ОГРН 1084632006876) о признании незаключенными договоров аренды земельных участков и взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 108 489,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" (далее - ООО "Деко Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Земельному комитету города Курска (далее - ответчик) о признании незаключенными договоров аренды земельных участков N 111491ю от 19.08.2008 г., N 119002ю от 22.09.2009 г., N 118914ю от 22.09.2009 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 26а, по договорам N 119002ю от 22.09.2009 г., N 118914ю от 22.09.2009 г. в сумме 73 143,68 руб.; в размере пени по арендной плате по договору N 119002ю от 22.09.2009 г. в сумме 1 192,60 руб.; в размере арендных платежей по договору N 111491ю от 19.08.2008 г. в сумме 34 152,86 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Деко Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Перькова Татьяна Николаевна, в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Деко Мастер".

В судебное заседание апелляционной инстанции Перькова Т.Н., представители ООО "Деко Мастер", Земельного комитета города Курска не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Деко Мастер", отзыва на жалобу, дополнения к отзыву на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Деко Мастер".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договорам аренды N 3300 от 01.06.2007 г., N 3301 от 01.06.2007 г. арендовал помещения муниципального нежилого фонда г. Курска по ул. Гагарина, 26а.

19.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 111491ю площадью 11 575 кв.м по ул. Гагарина, 26а г. Курска, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для торговой деятельности (п. 1.1 договора).

Основанием для заключения указанного договора явился договор аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска от 01.06.2007 г. N 3300, дополнительное соглашение от 01.10.2007 г., дополнительное соглашение от 01.01.2008 г.

Срок действия договора определен п. 1.3 договора: с 30.05.2008 г. по 28.05.2009 г. С наступлением указанного срока договор утрачивает юридическую силу (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка N 111491ю плата по договору рассчитывается согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и вносится арендатором на расчетный счет ответчика в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1.

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 111491ю арендная плата начислена за период с 30.05.2008 г. по 28.05.2009 г., площадь участка - 103 кв.м.

Размер арендной платы согласно приложению N 1 составляет 34 152,86 руб. (с учетом предоставленных льгот по оплате).

Акт приема-передачи подписан между сторонами 19.08.2008 г. (приложение N 3).

22.09.2009 г. между сторонами заключены договоры аренды земельных участков N 119002ю и N 118914ю.

По договору аренды N 119002ю предоставляется земельный участок площадью 11 575 кв.м по ул. Гагарина, 26а г. Курска, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для торговой деятельности (п. 1.1 договора).

Основанием для заключения указанного договора явился договор аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска от 01.06.2007 г. N 3301, дополнительное соглашение от 01.10.2007 г., дополнительное соглашение от 01.01.2008 г.

Срок действия договора определен п. 2.1 договора: с 01.06.2009 г. по 30.05.2010 г. С наступлением указанного срока договор утрачивает юридическую силу (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 38 653,41 руб.

Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору путем перечисления на расчетный счет ответчика (п. 3.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 119002ю арендная плата начислена за период с 30.05.2008 г. по 30.05.2010 г., площадь участка - 58 кв.м.

Размер арендной платы согласно приложению N 1 составляет 38 653,41 руб.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 22.09.2009 г. (приложение N 2).

По договору аренды N 118914ю предоставляется земельный участок площадью 11 575 кв.м по ул. Гагарина, 26а г. Курска, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для торговой деятельности (п. 1.1 договора).

Основанием для заключения указанного договора явился договор аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска от 01.06.2007 г. N 3300, дополнительное соглашение от 01.10.2007 г., дополнительное соглашение от 01.01.2008 г.

Срок действия договора определен п. 2.1 договора: с 01.06.2009 г. по 30.05.2010 г. С наступлением указанного срока договор утрачивает юридическую силу (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 34 490,27 руб.

Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору путем перечисления на расчетный счет ответчика (п. 3.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 119002ю арендная плата начислена за период с 29.05.2008 г. по 30.05.2010 г., площадь участка - 103 кв.м.

Размер арендной платы согласно приложению N 1 составляет 34 490,27 руб.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 22.09.2009 г. (приложение N 2).

По состоянию на 2008-2009 г.г. домовладение по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 26а, являлось общежитием и приобрело статус жилого дома 13.04.2012 г. на основании постановления Администрации г. Курска N 1063.

Истец, полагая, что спорные договоры аренды земельных участков N 111491ю от 19.08.2008 г., N 119002ю от 22.09.2009 г., N 118914ю от 22.09.2009 г. являются незаключенными, а арендная плата по указанным договорам является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 3.2.15 договоров аренды помещений муниципального нежилого фонда предусматривается обязанность арендатора заключить договоры аренды на используемые земельные участки, поскольку арендная плата за помещения не включает в себя плату за земельные участки под ними.

Указанные договоры аренды заключались сторонами на срок менее года, таким образом, в порядке ст. 26 ЗК РФ обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом они не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 11.1, 22, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, из договоров аренды земельных участков N 111491ю от 19.08.2008 г., N 119002ю от 22.09.2009 г., N 118914ю от 22.09.2009 г. и актов приема-передачи видно, что стороны согласовали условие об объекте договора аренды земельного участка, а приложения к договорам позволяют определенно установить переданный в аренду участок и его границы на местности без кадастрового плана. На момент заключения и последующего перезаключения спорных договоров, между сторонами не возникло разногласий по поводу границ, площади и местонахождения земельного участка. Гражданское и земельное законодательство не указывают отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка безусловным основанием для признания договора аренды земельного участка незаключенным.

В соответствии с действующим законодательством существенными условиями для договора аренды являются условие об объекте аренды, сроке действия договора аренды, а также условие об арендной плате.

Спорные договоры аренды земельного участка N 111491ю от 19.08.2008 г., N 119002ю от 22.09.2009 г., N 118914ю от 22.09.2009 г. содержат все вышеуказанные существенные условия.

Представленная в материалы дела ведомость координат границ земельного участка по ул. Гагарина, д. 26а, содержит сведения о кадастровом номере участка, периметр участка 674,26 м, площадь участка - 1.1575 га с описанием местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст.ст. 19 и 22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Таким образом, арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что землеустроительные дела являются основанием для определения земельного участка как объекта гражданских прав. Признание землеустроительного дела недействительным может привести только к ликвидации земельного участка как объекта гражданских прав. При проведении землеустроительных работ площадь земельного участка может быть уточнена, в том числе за счет выделения участков, изменения расчетных формул и методик.

Кроме того, из материалов дела следует, что на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок по ул. Гагарина, д. 26а, 26б, площадью 11 165 кв.м, кадастровый номер 46:29:103106:8 (предыдущий номер 46:29:103:106:0009), дата внесения номера - 20.05.2002 г.

В соответствии со ст.ст. 1, 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации обязанность внесения арендных платежей возникает у арендатора при наличии действующего договора аренды и фактического пользования имуществом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, на основании заключенных договоров истец вносил арендную плату за пользование арендованными земельными участками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно отказал ООО "Деко Мастер" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО "Деко Мастер", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Оценив доводы апелляционной жалобы Перьковой Т.Н. с учетом дополнений, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву на жалобу, судебная коллегия полагает, что производство по жалобе Перьковой Т.Н. подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В обоснование требования об отмене оспариваемого решения суда Перькова Т.Н. ссылается на то обстоятельство, что договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 26а, заключенные между истцом и ответчиком без ее участия как собственника комнаты дома N 26 по ул. Гагарина г. Курска, и, следовательно, собственника на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:29:103:106:8, на котором расположен данный дом, затрагивают права и законные интересы Перьковой Т.Н. При этом Перькова Т.Н. просит решение суда отменить, признать незаключенными договоры аренды и взыскать денежные средства в пользу ООО "Деко Мастер".

По смыслу ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Учитывая, что обжалуемым решением суда права Перьковой Т.Н. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. принято о правах и обязанностях Перьковой Т.Н.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Перьковой Т.Н. уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Деко Мастер" в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ООО "Деко Мастер".

Руководствуясь ст.ст. 265, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Перьковой Т.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. по делу N А35-9377/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. по делу N А35-9377/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" - без удовлетворения.

Выдать Перьковой Т.Н. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Г.В. Владимирова