Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 20АП-3988/12

Тула

14 сентября 2012 г.

Дело N А54-5633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Дегтяревой Т.М.

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012

по делу N А54-5633/2011 (судья Белов Н.В.), вынесенное

по заявлению арбитражного управляющего Дегтяревой Т.М.

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (город Рязань, ОГРН 1026200956407, ИНН 622805033) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе дела о банкротстве, извещенных о времени и месте,

установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИКО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Дегтярева Т.М. (далее - управляющий).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2012 производство по делу прекращено.

13.04.2012 управляющий Дегтярева Т.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 122 852 руб. 58 коп., в том числе: расходы, понесенные на опубликование объявления о введении наблюдения, прекращения производства по делу и получения сведений о зарегистрированных правах в размере 8 644 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 208 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в размере 114 000 руб. (л.д.27, т.4) В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий уменьшил размер вознаграждения, подлежащий взысканию, до 112 258 руб. 04 коп. (л.д.43, т.4), уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 требования управляющего удовлетворены частично в сумме расходов 70 220 руб. 70 коп., в том числе расходы, понесенные на опубликование объявления о введении наблюдения, прекращения производства по делу и получения сведений о зарегистрированных правах в размере 8 644 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 208 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в размере 61 368 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый акт о взыскании 121 110 руб. 58 коп.

Мотивируя позицию, заявитель полагает, что вознаграждение подлежит выплате до момента вынесения определения о прекращении производства по делу и фактическое неисполнение обязанностей временного управляющего само по себе основанием невыплаты не является.

Налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует изменить в части удовлетворении требований управляющего о выплате ему вознаграждения, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда от 06.12.2011 в отношении должника введено наблюдение и утвержден управляющий.

25.01.2012 управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему.

Рассмотрев ходатайство управляющего, суд пришел к выводу о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему и определением от 06.02.2012 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку управляющим не было представлено доказательств исполнения им в период с 06.02.2012 (дата назначения рассмотрения вопроса о прекращении) по 03.04.2012 (дата прекращения производства по делу) каких-либо обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, и наличия объективной необходимости в их исполнении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 06.02.2012 по 28.03.2012 управляющий фактически не исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в связи с чем вознаграждение подлежит выплате до 06.02.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Разъяснения данных положений даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N ВАС-16707/10, от 23.08.2011 N ВАС-10361/11.

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, от исполнения обязанностей управляющий не отстранялся.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

По смыслу статей 2, 65, 127 Закона о банкротстве арбитражный управляющий приобретает статус временного, конкурсного управляющего с момента утверждения его арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсного производства, следовательно, с указанной даты арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения.

Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым подача ходатайства о прекращении производства по делу приостанавливает либо прекращает полномочия арбитражного управляющего.

Таким образом, вознаграждение к управляющему в силу статьи 20.6, пункта 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ подлежит выплате за весь период исполнения им обязанностей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление арбитражного управляющего в части выплаты вознаграждения в период с 06.12.2011 по 28.03.2012 (л.д.43, т.4) подлежит удовлетворению, арифметический расчет налоговой службой не оспорен.

Указанный вывод поддерживается судебной практикой (в т.ч. постановление ФАС ЦО от 10.04.2012 по делу N А48-2853/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А707165/2009, постановление 7 ААС от 24.05.2012 по делу N А67-424/2010, постановление 13 ААС по делу N А26-8357/2008 от 15.04.2010, постановление ФАС Северо - Западного округа от 29.09.2010 по делу NА26-8357/2008).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 требования управляющего удовлетворены частично в сумме расходов 70 220 руб. 70 коп., в том числе расходы, понесенные на опубликование объявления о введении наблюдения, прекращения производства по делу и получения сведений о зарегистрированных правах в размере 8 644 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 208 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в размере 61 368 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 20.7. Закона о банкротстве судом правомерно удовлетворены требования управляющего в сумме расходов, понесенных на опубликование объявления о введении наблюдения, прекращения производства по делу и получения сведений о зарегистрированных правах в размере 8 644 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 208 руб., и в этой части определение изменению не подлежит.

Учитывая изложенное Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5633/2011 от 14.06.2012 подлежит изменению части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, всего с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего подлежит взысканию:

- расходы, понесенные на опубликование объявления о введении наблюдения, прекращения производства по делу и получения сведений о зарегистрированных правах в размере 8 644 руб. 58 коп.,

- почтовые расходы в размере 208 руб.,

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.12.2011 по 28.03.2012 - 112 258 руб., а всего 121 110 руб. 58 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Учитывая, что подача жалобы на обжалуемое определение не оплачивается госпошлиной, государственная пошлина в размере 2000 рублей уплаченная Дегтяревой Т.М. по квитанции N СБ9038/491 от 19.07.2012 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5633/2011 от 26.07.2012 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152) в пользу арбитражного управляющего Дегтяревой Тамары Мефодьевны 121 110 руб. 58 коп.

Возвратить Дегтяревой Тамаре Мефодьевне из федерального бюджета 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина