Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 19АП-3522/12

г. Воронеж

12 сентября 2012 г.

Дело N А64-11921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП главы К(Ф)Х Бичахчян Вануш Альбертовича: Прохоровского Д.Н., представителя по доверенности N 01/12 от 24.01.2012;

от ООО "Инвест-Поддержка": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 по делу N А64-11921/2011 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (ОГРН 1023403449530) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бичахчян Вануш Альбертовичу (ОГРНИП 304682409200055) о взыскании 647 577 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бичахчян Вануш Альбертовичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Бичахчян В.А., ответчик) о взыскании 727 888 руб. 30 коп., из которых: 507 000 руб. - сумма основного долга, 141 571 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.10.2008 по 23.04.2012 и 79 317 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2010 по 23.04.2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест-Поддержка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Инвест-Поддержка" ссылается на то, что срок исковой давности необходимо исчислять не с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.05.2010 года, т.е. даты окончания периода возврата заемных денежных средств, с учетом того, что претензия с требованием о возврате суммы займа была получена ответчиком 08.04.2010 года. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес ИП главы К(Ф)Х Бичахчян В.А., является надлежащим доказательством.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью представления ООО "Инвест-Поддержка" оригинала апелляционной жалобы с приложенными документами, направленных в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест-Поддержка" не явился, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ИП главы К(Ф)Х Бичахчян В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Инвест-Поддержка" о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Инвест-Поддержка" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2008 года ООО "Инвест-Поддержка" (далее - займодавец) и ИП глава К(Ф)Х Бичахчян В.А. (далее - заемщик) был подписан договор займа N 68-52, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора заем заемщику предоставляется под 3 % годовых.

В силу пункта 3.1 договора N 68-52 от 27.10.2008 сумма займа по настоящему договору составляет 507 000 руб.

Пунктом 5.1 настоящего договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, частями в следующие сроки:

- до 25.12.2008 - 25 % от суммы займа, включая проценты по нему;

- до 01.12.2009 - 75 % от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

28.10.2008 истец на основании платежного поручения N 273 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 507 000 руб.

Однако, ответчик ИП глава К(Ф)Х Бичахчян В.А. в установленный в договоре срок обязательства по возврату заемных средств не исполнил.

26.03.2010 ООО "Инвест-Поддержка" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответа на данную претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N 68-52 от 27.10.2008, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Поддержка".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По настоящему спору истцом ООО "Инвест-Поддержка" в обоснование заявленных исковых требований в материалы настоящего дела была представлена копия договора займа N 68-52 от 27.10.2008.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП глава К(Ф)Х Бичахчян В.А. заявил о фальсификации доказательств и просил исключить из их числа договор займа N 68-52 от 27.10.2008 в связи с тем, что он данный договор не подписывал, подпись, содержащаяся в реквизитах договора в графе "заемщик", выполнена не им, а иным лицом.

В свою очередь, истец не возражал против исключения из числа доказательств по настоящему делу вышеуказанного договора, так как не мог достоверно утверждать, кем в действительности выполнена подпись от имени ответчика на спорном договоре займа, поскольку договор заключался путем обмена документами.

В этой связи, арбитражный суд области исключил из числа доказательств по настоящему делу договор займа N 68-52 от 27.10.2008.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в размере 507 000 руб. в материалы настоящего дела было представлено платежное поручение N 273 от 28.10.2008.

В свою очередь, ответчик ИП глава К(Ф)Х Бичахчян В.А., возражая против заявленных исковых требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске ООО "Инвест-Поддержка" срока исковой давности.

Применительно к данному спору срок исковой давности по иску о возмещении неосновательно полученных денежных средств начинается с момента фактического перечисления денежных средств лицом, поскольку именно с даты их перечисления оно должно было знать об отсутствии оснований для их перечисления.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав в день перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, т.е. 28.10.2008.

Следовательно, срок исковой давности на предъявление требований истца к ответчику составляет период с 28.10.2008 по 28.10.2011, однако исковое заявление было подано ООО "Инвест-Поддержка" в Арбитражный суд Тамбовской области только 22.12.2011, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, истцом в материалы настоящего дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом ссылка ООО "Инвест-Поддержка" на то, что течение срока исковой давности в настоящем случае начинается с 26.03.2010, т.е. с даты направления им в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением претензии исх. N 116 с требованием о возврате суммы займа, правомерно отклонена судом первой инстанции как противоречащая положениям статьи 200 ГК РФ.

Что касается квитанции, подтверждающей отправку истцом в адрес ответчика претензии, то она не может расцениваться в качестве таковой, поскольку в ней не указана фамилия, имя и отчество ответчика, а также его полный адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Инвест-Поддержка" в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 08.05.2010, т.е. с даты окончания периода возврата заемных денежных средств, с учетом того, что претензия с требованием о возврате суммы займа была получена ответчиком 08.04.2010 года, а также о том, что почтовая квитанция, подтверждающая отправку истцом в адрес ответчика претензии, является надлежащим доказательством, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Инвест-Поддержка".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 по делу N А64-11921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова