Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4694/11

г. Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А14-7371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Махина И.В., представитель по доверенности 36 АВ 0680958 от 27.06.2012, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 года по делу N А14-7371/2010 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3 Донатомстрой" (ОГРН 1063667166243 ИНН 3663058730) (далее - ООО "СМУ-3 Донатомстрой", должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-3 Донатомстрой" задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1 528 932 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 ФНС России отказано в установлении требования к ООО "СМУ-3 Донатомстрой" по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 528 932 руб. 54 коп. задолженности по исполнительскому сбору.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2012 ООО "СМУ-3 Донатомстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быстрюков Владимир Алексеевич.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "СМУ-3 Донатомстрой" перед ФНС России по исполнительскому сбору, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника исполнительского сбора в сумме 1 523 932 руб. 54 коп. уполномоченным органом представлены постановления от 24.03.2010, 09.04.2010, 27.04.2011, 02.02.2012, 03.02.2012, вынесенные в рамках исполнительного производства по исполнению постановлений ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 23.06.2010 N 858, от 29.07.2010 N1083, от 24.03.2010 N387, от 04.05.2010 N555, от 25.08.2010 N1194, от 21.09.2010 N1315, от 25.10.2010 N1547, от 16.11.2010 N1654, от 15.12.2010 N1894, от 19.04.2011 N455, от 16.06.2011 N818, от 17.02.2011 N202, ГУ ВРО ФСС от 31.05.2010 N1140931, от 25.03.2010 N1134497, от 13.09.2010 N1142262, от 30.11.2010 N1143658, от 15.11.2011 N7585, от 28.12.2011 N10416, исполнительные листы Арбитражного суда Воронежской области серии АС N 001115528, от 11.01.2010 серии АС N 001113222, от 06.04.2010 серии АС N 001116695, от 15.09.2009 серии АС N 001107063, от 02.02.2010 серии АС N 001115536, от 06.04.2010 серии АС N 002198118, от 07.06.2010 серии АС N 002517862, от 21.02.2011 серии АС N 002525217, от 25.04.2011 серии АС N 002527917, от 15.07.2011 серии АС N 002527918, от 25.04.2011 серии АС N 002527919, от 31.03.2010 серии АС N002526840, от 19.05.2011 серии АС N002526841, от 03.06.2011 серии АС N002529344, от 03.06.2011 серии АС N002529345.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности в полном размере по исполнительным производствам, на основании которых взыскивается исполнительский сбор, и, как следствие, отсутствие документального подтверждения наличия задолженности ООО "СМУ-3 Донатомстрой" перед ФНС России.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в ст. 110 данного Закона. По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взимается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 N О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Кроме того, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Требования по уплате начисленной суммы исполнительского сбора, которая осталась неудержанной в ходе осуществления исполнительного производства, представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела усматривается, что требования уполномоченного органа подтверждаются материалами дела, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, спор относительно размера требования отсутствует.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-3 Донатомстрой" задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1 528 932 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности на основании п.3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 следует отменить и включить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 528 932 руб. 54 коп. задолженности по исполнительскому сбору, учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-3 Донатомстрой".

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 года по делу N А14-7371/2010 отменить.

Требования Федеральной налоговой службы об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ -3 Донатомстрой" (ОГРН 1063667166243 ИНН 3663058730), 394076 г.Воронеж ул.Красный Октябрь д.1А по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 528 932 руб. 54 коп. задолженности по исполнительскому сбору удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-3 Донатомстрой" (ОГРН 1063667166243 ИНН 3663058730), 394076 г.Воронеж ул.Красный Октябрь д.1А требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 528 932 руб. 54 коп.- задолженности по исполнительскому сбору. Данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов