Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 07АП-5429/11

г. Томск

13 сентября 2012 г.

Дело N А45-17401/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Попугай Л.А. по доверенности от 05.06.2012 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стилвуд" Павлова Н.А. (рег. N 07АП-5429/11(12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-17401/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стилвуд" (судья Бродская М.В.)

(заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 29.06.2011 должник - ООО "СТИЛВУД" (ИНН 5404191582, ОГРН 1025401483360; адрес: 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/3), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Н.А.

09.02.2012 конкурсный управляющий должника Павлов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В судебном заседании 30.05.2012 уточнил свои требования: заявил свои разногласия на разработанное залоговым кредитором Положение ОАО "Межтопэнергобанк" о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника ООО "Стилвуд" от 18.01.2012 по семнадцати пунктам (1, 3, 4, 5, 7, 9, 13, 14, 16, 20, 23, 25, 26, 29, 30, 32, 36).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 года утверждено Положение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (далее - Положение). Положение утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором с учетом признанных судом обоснованных возражений конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Стилвуд" Павлов Н.А. обратился с апелляционной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит изменить определение суда в части п. 4: "Торги провести в сети "Интернет" на сайте оператора электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" - www.fabrikant.ru (электронная площадка)" на следующую формулировку: "Торги провести в сети "Интернет" на сайте оператора электронной, подтвердившего свое соответствие требованиям Приказа Минэкономразвития, ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru)"; изменить определение суда в части п. 23 "Оплата приобретаемого имущества осуществляется в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи с Должником, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника" на следующую формулировку: "Оплата приобретаемого имущества осуществляется в течение 30 дней, с момента заключения договора купли-продажи с Должником, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника"; изменить определение суда в части п. 29 на следующую формулировку: "В случае, если повторные торги по продаже заложенного имущества Должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, конкурсный управляющий обязан в 3-х дневный срок (с даты объявления повторных торгов несостоявшимися) письменно известить об этом с приложением протокола о результатах проведения торгов конкурсного кредитора - ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 37, указав в извещении необходимые реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При реализации указанного права, ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обязан в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, перечислить денежные средства на расчетный счет должника, сообщенный конкурсным управляющим".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий должен привлекать только аккредитованные при Партнерстве организации. Торговая площадка в условиях для продажи имущества не значится. На специальный банковский счет должника поступает только 20% денежных средств от реализации, а 80 % покупной стоимости остаются на основном расчетном счете, указанном в публикации и направляются на погашение требований залогового кредитора. Единственный участник торгов предусмотрен только в случае проведения торгов в форме конкурса и закрытых по форме представления предложения.

НП "МСО ПАУ" в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме поддержало позицию конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно принята электронная площадка оператора, предложенного залоговым кредитором. Все денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, перечисляются на специальный банковский счет должника. Действующее законодательство позволяет заключить договор купли-продажи с единственным участником.

ОАО "Межтопэнергобанк" (далее - Банк) в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что право саморегулируемых организаций арбитражных управляющих проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного при соответствующей СРО, членом которой является конкурсный управляющий должника. Утвержденная судом электронная площадка www.fabrikant.ru, предложенная Банком, зарегистрирована в установленном порядке, соответствует требованиям п. 20. ст. 110 Закона о банкротстве. Банк полагает, что не будет являться нарушением законодательства, если денежные средства от продажи предмета залога без дробления по счетам должника (основной счет и специальный банковский счет) в полном объеме будут зачислены на специальный банковский счет. Возражения по пункту 29 Положения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

В удовлетворении поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле третьего лица отказано на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его частичной отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Вышеназванные разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В отношении пункта 4 Положения Банком предложена следующая редакция: Торги провести в сети "Интернет" на сайте оператора электронной торговой площадке ООО "Фабрикат.ру" - www.fabrikant.ru (Электронная площадка).

Не может быть признана обоснованной ссылка Павлова Н.А. на Устав НП "МСО ПАУ", пункт 4.12 Стандартов и правил СРО, согласно которым арбитражный управляющий обязан привлекать для проведения торгов только аккредитованные в его СРО организации.

Данные требования не соответствуют пункту 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает, что оператором электронной площадки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение торгов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Павлов Н.А. в соответствии с законодательством о банкротстве имеет возможность привлечь иную, помимо аккредитованной в НП "МСО ПАУ", организацию или индивидуального предпринимателя в качестве оператора электронной площадки.

Поскольку Банком определено в качестве оператора электронной площадки ООО "Фабрикат.ру", которое соответствует требованиям Приказа от 15.02.2010 N 54 (письмо Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N Д06-4752), суд первой инстанции правомерно принял указанный пункт в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Пункт 23 Положения предложен Банком в следующей редакции: Оплата приобретаемого имущества осуществляется в течение 30 дней, с момента заключения договора купли-продажи с Должником, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части определения на то, что возражения признаны банком и устранены, указано о перечислении денег на счет должника, не соответствует материалам дела и резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Согласно отзыву на разногласия от 30.05.2012 (т. 2, л.д. 101-106), Банк изложил спорный пункт в новой редакции, приведенной выше.

Предложенная Банком редакция в полной мере соответствует пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Нарушений норм законодательства о банкротстве при утверждении пункта 23 в редакции Банка апелляционным судом не установлено.

Пункт 29 Положения предложен Банком в следующей редакции:

"В случае, если повторные торги по продаже заложенного имущества Должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, конкурсный управляющий обязан в 3-хдневный срок (с даты объявления повторных торгов несостоявшимися) письменно известить об этом с приложением протокола о результатах проведения торгов конкурсного кредитора - ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" по адресу: 630099 г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 37, указав в извещении необходимые реквизиты специального банковского счета, для перечисления денежных средств в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При реализации указанного права, ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" обязан в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на специальный банковский счет, сообщенный конкурсным управляющим."

Апелляционный суд считает обоснованными возражения конкурсного управляющего в части исключении из редакции пункта, указывающего на возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником.

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Из пункта 2 Положения, утверждённого судом и не оспариваемого участвующими в деле лицами, следует, что реализация заложенного имущества проводится на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, форма подачи предложений о цене имущества открытая.

В силу пункта 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов возможно только в случае проведения торгов в форме конкурса.

При этом, пунктом 7.5. Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 предусмотрена расширенная редакция указанной нормы, которая предусматривает, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества (предприятия) должника не ниже установленной начальной цены имущества (предприятия) должника, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии противоречий между федеральным законом и подзаконным нормативным актом применению подлежит первый.

Ссылка на письмо Минэкономразвития N Д06-4191 от 25.08.2011 г. не может быть принята во внимание, поскольку в компетенцию Минэкономразвития России не входит разъяснение законодательства. В связи с этим Департамент вправе лишь высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителей.

Поскольку в рассматриваемом случае торги по продажи заложенного имущества проводятся в форме аукциона, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов.

В части пункта 29 Положение подлежит изменению.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспорено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит частичной отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "20" июня 2012 г. по делу N А45-17401/2010 отменить в части, исключив из пункта 29 Положения о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника фразу: "или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Ярцев Д.Г.