Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 07АП-5429/11

г. Томск

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-17401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Дудко Е.Ю. по доверенности от 27.05.2011,

от должника: Гарварт К.В. по доверенности от 29.08.2011,

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд" Николая Александровича Павлова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-17401/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд"

по жалобе Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (Открытое акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Николая Александровича Павлова,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (Открытое акционерное общество) (далее ОАО "Межтопэнергобанк") 12.08.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд" Николая Александровича Павлова.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) жалоба ОАО "Межтопэнергобанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стилвуд" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего ООО "Стилвуд" Николая Александровича Павлова по назначению заседания комитета кредиторов не по месту нахождения должника признаны незаконными. Суд обязал конкурсного управляющего созвать комитет кредиторов по месту нахождения должника.

С определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Стилвуд" Николай Александрович Павлов, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что решение о выборе места проведения заседания комитета кредиторов, было принято двумя из трех членов комитета кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет место проведения комитета кредиторов, а пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" касается места проведения собрания кредиторов. По мнению заявителя, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов и не мог допустить в данном конкретном случае несения дополнительных расходов на аренду помещения, командировочные расходы и т.д.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба, кредиторы ОАО "Межтопэнергобанк" и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 по делу N А445-17401/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2011 в отношении должника - ООО "СТИЛВУД", введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Вадим Владимирович Лазариди.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2011 ООО "СТИЛВУД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николай Александрович Павлов.

Материалами дела подтверждено, что 20.06.2011 по месту нахождения должника (город Новосибирск, улица Толмачевская, 43/3) проведено первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов приняты решения, в том числе об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек; об избрании членами комитета кредиторов: Аболымову Д.С. (представителя Дирекции "Алемар" ОАО "Межтопэнергобанк", место нахождение конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов: город Новосибирск, улица Серебренниковская, 37; Камальтдинова К.А. (представителя ООО "Национальная компания малоэтажного домостроения", место нахождение конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов: город Новосибирск, улица Сибирская, 57); Лебедева А.Г. (представителя ОАО "Холдинг Национальная Жилищная Корпорация", место нахождение конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов: город Москва, проспект 60-летия Октября, д. 10А).

Указывая на неправомерное назначение конкурсным управляющим заседания комитета кредиторов не по месту нахождения должника - ООО "Стилвуд" и нарушение тем самым прав и законных интересов кредиторов, кредитор ОАО "Межтопэнергобанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой и об обязании конкурсного управляющего созывать комитет кредиторов по месту нахождения должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет место проведения комитета кредиторов, а пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" касается места проведения собрания кредиторов, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО "Стилвуд" является город Новосибирск, улица Толмачевская, 43/3. По указанному адресу проведено первое собрание кредиторов.

Судом установлено, что решения собрания кредиторов должника, определившего бы место его проведения, отличное от установленного Законом о банкротстве, в материалах дела не имеется. Комитет кредиторов также не принимал решение по вопросу о месте своего заседания.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Н.А. Павлов направил уведомление по электронной почте о проведении заседания комитета кредиторов 11 августа 2011 года в г. Москва, Ленинский проспект, д. 29 стр.3, которое получено 05 августа 2011 года членом комитета кредиторов Д.С.Аболымовой.

Как правильно указал арбитражный суд проведение собрания не по месту нахождения должника должно быть мотивированным и обоснованным, и учитывать права и интересы всех членов комитета кредиторов, что в данном случае соблюдено не было.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по назначению заседания комитета кредиторов не по месту нахождения должника, исходил из того, что проведение конкурсным управляющим заседания комитета кредиторов вне места нахождения должника осуществлено без учета интересов кредитора, препятствовало участию его представителя Д.С.Аболымовой как члена комитета кредиторов в заседании комитета кредиторов (присутствие указанного члена комитета кредиторов могло повлиять на принятые решения в ходе обсуждения вопросов повестки дня), повлекло нарушение прав кредиторов ООО "Стилвуд", поскольку избранные члены комитета кредиторов не смогли по данной причине присутствовать при проведении данного заседания, и не смогли в полном объеме обеспечить представление интересов кредиторов ООО "Стилвуд", что является недопустимым.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на принятие членами комитета кредиторов решения о проведении собрания комитета кредиторов в городе Москва до проведения самого собрания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Следовательно, решения комитета кредиторов принимаются на заседании комитета кредиторов, иной порядок принятия решений комитетом кредиторов (кроме как в заседании) действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылка управляющего на положения регламента работы комитета кредиторов должника, также несостоятельна, так как регламент может быть утвержден только на собрании комитета кредиторов, поэтому не применялся при его созыве.

Поскольку комитет кредиторов ООО "СТИЛВУД" не рассматривал вопрос проведения комитета собраний кредиторов по иному адресу, собрания кредиторов должны быть проведены по месту нахождения должника.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стилвуд" Николая Александровича Павлова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 по делу N А45-17401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко