Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 14АП-5284/12

г. Вологда

17 сентября 2012 г.

Дело N А13-12399/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года по делу N А13-12399/2010 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Петраково" (ОГРН 1053500555240; далее - общество, ООО "Агрофирма "Петраково") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Череповецкого муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении земельного участка в размере 59 000 кв. м, расположенного в деревне Петраково Югского (ранее - Домозеровского) сельского поселения Череповецкого района, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года, испрашиваемого ООО "Агрофирма "Петраково" для эксплуатации здания телятника и здания коровника, о признании недействительным пункта 2 постановления администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2010 N 1867 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Агрофирма "Петраково", а также о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером 35:22:0303034:831 площадью 20 886 кв. м и с кадастровым номером 35:22:0303034:824 площадью 38 114 кв. м и по окончании кадастрового учета принять решение о предоставлении ООО "Агрофирма "Петраково" образованного земельного участка общей площадью 59 000 кв. м, расположенного в деревне Петраково Югского муниципального образования Череповецкого района Вологодской области, для эксплуатации зданий телятника и коровника. Общество также просило взыскать с администрации судебные расходы в сумме 34 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области.

В деле также участвует отдел судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел судебных приставов по городу Череповцу).

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении заявителю земельного участка в размере 59 000 кв. м согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, и признал недействительным пункт 2 постановления администрации от 29.12.2010 N 1867 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Агрофирма "Петраково". Также суд возложил обязанность на ответчика принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка в размере 59 000 кв. м согласно утвержденной схеме расположения земельного участка для реконструкции и эксплуатации зданий коровника и телятника в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с администрации в пользу ООО "Агрофирма "Петраково" взысканы судебные расходы в сумме 19 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 года по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 30 марта 2011 года по рассматриваемому делу.

Определением суда от 28 мая 2012 года по делу N А13-12399/2010 в удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрация с судебным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на невозможность исполнения решения суда вследствие не зависящих от нее объективных обстоятельств. Ответчик считает, что один земельный участок не может быть сформирован. В ходатайстве от 13.09.2012 N 1-10/1370 податель жалобы просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Определением апелляционного суда от 17 сентября 2012 года федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области заменено на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).

Общество, учреждение и Отдел судебных приставов по городу Череповцу отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учреждение в ходатайстве от 12.09.2012 N 05-10/0935 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Общество, администрация, учреждение и Отдел судебных приставов по городу Череповцу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация не доказала невозможность исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года следует, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на администрацию возложена обязанность определения расположения земельного участка, расчета площади предоставляемого обществу земельного участка исходя из действующих норм и правил, иных факторов, подлежащих учету при предоставлении земельного участка.

При этом на момент составления схемы уполномоченным органом не установлено препятствий в предоставлении земельного участка.

Однако администрация, реализуя свои полномочия, пунктом 1 постановления от 29.12.2010 N 1867 земельный участок с кадастровым номером 35:22:0303034:831 площадью 20 886 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельсовет, район деревни Петраково, перевела из категории земли запаса в категорию земли сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, суд первой обоснованно указал на то, что на момент принятия постановления от 29.12.2010 N 1867 оба земельных участка относились к одной категории земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств наличия ошибок при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:22:0303034:824 площадью 38 114 кв. м, перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что администрация как надлежащий представитель собственника в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом требований ООО "Агрофирма "Петраково" и решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 имела полномочия сформировать единый земельный участок общей площадью 59 000 кв. м из земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:824, 35:22:0303034:831 и обратиться к учреждению для постановки его на кадастровый учет в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В связи с изложенным судом отклоняется и ссылка ответчика на то, что сведения о земельных участках носят временный характер.

Более того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22 ноября 2011 года указал на несостоятельность довода администрации о том, что она не вправе принять решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 59 000 кв. м, поскольку участок такой площади не поставлен на кадастровый учет. Администрация имеет полномочия принять решение об объединении двух названных участков и поставить вновь сформированный участок на кадастровый учет в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Сославшись на статью 16 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для государственных органов в полном объеме, а не только в его резолютивной части.

Следовательно, доводам администрации о невозможности сформировать единый земельный участок из земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0303034:831, 35:22:0303034:824 ввиду отнесения их к различным категориям дана оценка в судебных актах по делу N А13-12399/2010.

Определение вида разрешенного использования земельного участка также относится к полномочиям администрации.

В данном случае судами установлено наличие у администрации полномочий сформировать единый земельный участок общей площадью 59 000 кв. м.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическая невозможность исполнения решения суда из представленных администрацией доказательств не усматривается. При этом сведений об отказе в постановке на кадастровый учет единого земельного участка, сформированного в порядке, указанном в решении Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года, не имеется. Доказательства фактического обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке его на учет также отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года по делу N А13-12399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева