Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-1461/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А02-930/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Дейтер Е.А. по доверенности от 05.03.2012, Грибановой О.Н. по доверенности от 13.04.2012,

от ООО "Кокс-тревэл": Кожевниковой Т.А. по доверенности от 05.10.2011,

административного управляющего Ситникова А.В., паспорт,

от ООО "Перекрестки истории": Яровой Ю.А. по доверенности от 23.08.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-1461/12(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2012 о введении финансового оздоровления по делу N А02-930/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кокс-тревэл" (судья Якшимаева Ф.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Республики Алтай от 05.10.2011 в отношении ООО "Кокс-тревэл" введена процедура наблюдения до 06.02.2012, временным управляющим утвержден Ситников Алексей Васильевич.

В арбитражный суд от ООО "Кокс-тревэл" поступили документы, содержащие ходатайство ООО "Кокс-тревэл" к первому собранию кредиторов должника о введении финансового оздоровления, решения общего собрания участников должника от 02.02.2012 и от 20.02.2012, план финансового оздоровления должника, график погашения задолженности, перечень участников ООО "Кокс-тревэл".

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности с приложением материалов первого собрания кредиторов ООО "Кокс-тревэл" от 29.02.2012. На основании принятого на собрании кредиторов решения арбитражный управляющий ходатайствовал о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2012 г. в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Суд исходил из наличия достаточных оснований для введения финансового оздоровления. Суд указал, что несоответствие плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности требованиям статей 18.1, 81, 84 Закона о банкротстве могло быть оценено судом при оспаривании решения собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры - конкурсное производство, в связи с наличием признаков банкротства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с отсутствием согласия залогового кредитора на передачу имущества в аренду и на его реализацию, достигнуть указанных целей в рамках финансового оздоровления ООО "Кокс-Тревэл" невозможно. График погашения задолженности нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на скорейшее погашение задолженности, на контроль за исполнением должником плана финансового оздоровления, за достижением должником планируемых показателей деятельности, влечет возникновение убытков в размере 73 490 763,93 руб. в виде неоплаченных процентов за время проведения финансового оздоровления.

Административный управляющий Ситников А.В. просит в заявленных требованиях отказать. Отмечает, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности ООО "Кокс-Тревэл" разработан в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержден большинством голосов на первом собрании кредиторов 29.02.2012 г. Положения статьи 18.1 Закона о банкротстве могут применяться только в отношении кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Планом финансового оздоровления предусмотрены значительные финансовые поступления (165 173 957 руб.) от деятельности предприятия до продажи имущества, что позволяет учесть интересы всех конкурсных кредиторов.

ООО "Кокс-Тревэл" в отзыве на апелляционную жалобу также просит отказать в заявленных требованиях. Считает, что для заключения договора аренды согласия залогодержателя не требуется. Реализация заложенного объекта - это крайняя мера в случае неисполнения обязательств иными доступными средствами. Расчет процентов на основании пункта 2 статьи 81 Закона о банкротстве, произведенный Банком и представленный в жалобе, не обоснован.

ООО "Перекрестки истории" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. Кредитор приводит доводы, аналогичные доводам должника и административного управляющего. Кроме того ссылается на высвобождение имущества должника из-под залога.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители должника и ООО "Перекрестки истории", административный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 84 указанного закона план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 80, пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Следуя материалам дела, общим собранием участников должника 02.02.2012 принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления на срок 24 месяца.

Генеральным директором должника подписан график погашения кредиторской задолженности, в соответствии с которым начальный срок для погашения задолженности установлен - 01.01.2014, конечный - 31.01.2014.

Согласно представленному временным управляющим протоколу от 29.02.2012 на основании решения общего собрания участников должника первым собранием кредиторов ООО "Кокс-тревэл" принято решение о дальнейшей процедуре банкротства должника: финансовом оздоровлении сроком на 24 месяца, об обращении в Арбитражный суд Республики Алтай с соответствующим ходатайством, об утверждении графика погашения задолженности сроком до 31.01.2014.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве иных способов оспаривания решений собрания кредиторов, кроме как в порядке статьи 15 названного закона, не предусматривает.

Решения собрания кредиторов от 29.02.2012 недействительными в указанном выше порядке не признаны.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

Представленные временным управляющим отчет о своей деятельности и заключение по результатам анализа финансового состояния ООО "Кокс-тревэл" содержат выводы о возможности восстановления платежеспособности должника и введении в отношении него процедуры финансового оздоровления на срок 24 месяца при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств должника.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очередей не имеется, в третью очередь включены два кредитора, погашение требований которых предусмотрено графиком погашения задолженности.

Все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности соблюдены. Содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния ООО "Кокс-тревэл" выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Возражения апеллянта в отношении плана внешнего управления судом апелляционной инстанции не принимаются.

Банк ссылается на то, что предусмотренные планом мероприятия основаны на распоряжении имуществом, находящимся у него в залоге.

Действительно, в силу пунктов 2, 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем, из принятых в рамках настоящего дела судебных актов следует, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, как необеспеченные залогом имущества должника (с учетом определения от 31.07.2012 г. об исключении требований банка, установленных определением от 06.02.2012 г. из реестра).

Наличие у кредитора в деле о банкротстве статуса залогового, связано, прежде всего, с признанием его требований обеспеченными залогом имущества должника на основании соответствующего определения суда.

В связи с отсутствием такого судебного акта ограничения по распоряжению имуществом, предусмотренные статьей 18.1 Закона о банкротстве, применяться не могут. Ссылка Банка на указанную норму права при таких обстоятельствах несостоятельна.

Иные возражения подателя жалобы относительно невозможности реализации плана внешнего управления носят предположительный характер и не учитывают положения пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве, согласно которым план финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Такая возможность подтверждается как самим планом финансового оздоровления, так и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В отношении суммы процентов, подлежащих начислению на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Указанные в настоящем пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Начисленные согласно настоящей статье проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Начисление данных процентов является последствием введения финансового оздоровления, и эти проценты подлежат начислению с даты вынесения судом определения о введении финансового оздоровления.

При буквальном толковании указанной нормы проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, не подлежат отражению в графике финансового оздоровления.

Кроме того, при расчете суммы процентов Банк не учитывает наличие соглашения между должником и ООО "Перекрестки Истории", согласно которому на сумму требований данного кредитора начисляются проценты в размере 0,003% в год (пункт 2 статьи 81 Закона о банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые условия для вынесения определения о введении в отношении ООО "Кокс-тревэл" процедуры финансового оздоровления.

Банком не доказана невозможность и нецелесообразность введения финансового оздоровления. Нарушений прав указанного кредитора апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от "29" июня 2012 г. по делу N А02-930/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Павлюк Т.В.