Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 07АП-1461/12

г. Томск

28 мая 2012 г.

Дело N А02-930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кривошеиной С.В., Логачева К.Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.,

при участии:

от кредитора - ОАО "Сбербанк России": Германа Ю.И. по доверенности от 24.12.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2012 года (судья Ф.Ю. Якшимаева) по делу N А02-930/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кокс-тревэл" (ОГРН 1020400732296, ИНН 0411081969) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" об установлении требования в размере 189 520 021,61 руб. как обеспеченного залогом имущества должника и о включении его в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кокс-тревэл" (далее - ООО "Кокс-тревэл", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ситников А.В.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось 25.11.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Кокс-тревэл" требований в размере 189 520 021,61 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Заявление мотивировано неисполнением заемщиками - открытым акционерным обществом "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" обязательств по договорам о возобновляемой кредитной линии N 02.01-08/281, N 02.01-08/221, обеспеченных поручительством ООО "Кокс-Тревэл" по договорам поручительства N 02.01-08/221-1П от 23.05.08, N 02.01-08/281-1П от 18.06.2008 и залогом объектов недвижимости ООО "Кокс-Тревэл" по договорам ипотеки N 02.01-10/221-1И от 23.05.2008, N 02.01-10/281-1И от 18.06.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2012 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 187 894 259,57 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кокс-тревэл.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2012, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требований ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кокс-тревэл, как не обеспеченных залогом имущества должника, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании 17.02.2012 ОАО "Сбербанк России" был уточнен размер требования, заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника требований, как не обеспеченных залогом, банк не делал и не представлял суду в письменной форме заявлений об изменении предмета и оснований первоначально поданного заявления.

Должник представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 27.02.2012 соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при вынесении определения суд не вышел за пределы предмета и оснований заявления кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.04.2012 представитель ОАО "Сбербанка России" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 27.02.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.05.2012.

В судебное заседание 21.05.2012 должник, арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2012 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2009 по делу N 2-1119/09 утверждено мировое соглашение между АКБ Сбербанк России и ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.", ООО "Кокс-тревэл", ООО "АлтайИнвестГрупп", Хачатуряном С.Г., согласно которому ООО "Кокс-тревэл" отвечает недвижимым имуществом за выполнение ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." обязательств, установленных настоящим мировым соглашением, на условиях договора ипотеки N02.01-08/281-1и от 19.06.2008 (с изменениями от 25.11.2008), с учетом внесенных Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеки в связи с заключением данного мирового соглашения. Также ООО "Кокс-тревэл" отвечает солидарно за выполнение ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." обязательств, установленных настоящим мировым соглашением, на условиях договора поручительства N02.01-08/281-1п от 18.06.2008 9с изменениями от 25.11.2008), с учетом внесенных в него изменений в связи с заключением данного мирового соглашения.

Решением Алтайского третейского суда от 19.06.2009 по делу N АТС-56/2009-05 утверждено мировое соглашение, заключенное 19.06.2009 между АКБ Сбербанк России и ООО "АлтайИнвестГрупп", ООО "Кокс-тревэл", ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С.", Хачатуряном С.Г., согласно которому ООО "Кокс-тревэл" отвечает солидарно за выполнение ООО "АлтайИнвестГрупп" обязательств, установленных настоящим мировым соглашением от 19.06.2009, на условиях договора поручительства N 02.01-08/221-1п от 23.05.2008 с учетом внесенных в него изменений в связи с заключением мирового соглашения от 19.06.2009. ООО "Кокс-тревэл" отвечает недвижимым имуществом за выполнение ООО "АлтайИнвестГрупп" обязательств, установленных мировым соглашением от 19.06.2009, на условиях договора ипотеки N 02.01-08/221-1и от 23.05.2008, с учетом внесенных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеки в связи с заключением мирового соглашения от 19.06.2009.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.04.2011 взыскателю - АКБ Сбербанк России выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного решением Алтайского третейского суда от 19.06.2009 по делу N АТС-56/2009-05.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.10.2011 в отношении ООО "Кокс-тревэл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ситников А.В.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неисполнение заемщиками - ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Г.С." и ООО "АлтайИнвестГрупп" условий мировых соглашений, обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ООО "Кокс-тревэл" с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, включая требование ОАО "Сбербанк России" в размере 187 894 259,57 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения денежных обязательств как организациями-заемщиками, так и должником-поручителем, а также того, что в судебном заседании 17.02.2012 представитель заявителя уточнил размер требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 187 894 259,57 руб., которые залогом не обеспечены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требования к рассмотрению.

ОАО "Сбербанк России", не оспаривая выводы суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кокс-тревэл" требования банка в размере 187 894 259,57 руб., считал, что суд первой инстанции при вынесении определения от 27.02.2012 нарушил нормы процессуального права (статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку ОАО "Сбербанк России" от заявления о включении в реестр требований кредиторов требований, как обеспеченных залогом имущества должника, не отказывалось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствует письменное заявление ОАО "Сбербанк России" об отказе в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от части требований, касающихся установления статуса залогового кредитора в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции отказ кредитора от части требования также не принимался, в резолютивной части определения отсутствует вывод о прекращении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" в указанной части в соответствии с частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Доказательств изменения заявителем предмета и оснований заявления в деле также не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, фиксируются в протоколе судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 Кодекса).

В письменном протоколе судебного заседания от 17.02.2012 указано, что представителем заявителя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела расчетов задолженности ОАО "АлтайИнвестГрупп" и ОАО "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия", уточнен размер задолженности ОАО "АлтайинвестГрупп", признано, что требования залогом не обеспечены.

Вместе с тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 17.02.23012 (53-54 минуты) следует, что ОАО "Сбербанк России" на вопрос суда пояснил, что поручительство залогом не обеспечено, считал основное требование обеспеченным залогом.

Таким образом, факт изменения заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета и оснований заявления (отказа от части требований) материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для применения судом первой инстанции указанной нормы не имелось.

В связи с неправильным применением нормы процессуального права суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, на которые ссылался ОАО "Сбербанк России" в обоснование своего требования о включении в реестр денежных требований, как обеспеченных залогом имущества должника, а потому не указал вывод по результатам рассмотрения данного вопроса, тем самым нарушил требования статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, рассмотрев в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам заявление ОАО "Сбербанк России" о включении его требования в размере 187 894 259,57 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

На момент обращения в суд с настоящим заявлением и принятия судом обжалуемого определения кредитор не доказал в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что право ОАО "Сбербанк России", как залогодержателя, не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, и заложенное имущество у должника имеется в натуре (сохраняется возможность обращения взыскания на него).

В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения указанного выше материального требования и включения в реестре требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в размере 187 894 259,57 руб., как обеспеченного залогом.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2012 года по делу N А02-930/2011 изменить, изложить в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кокс-тревэл" в третью очередь требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в размере 187 894 259 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев