Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 08АП-6982/12

город Омск

17 сентября 2012 г.

Дело N А75-2903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6982/2012) департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2012 года по делу N А75-2903/2011 (судья Федоров А.Е.) по иску департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914) к обществу с ограниченной ответственностью "АНУШИК" (ИНН 8622000804, ОГРН 1028601845425) о взыскании 3 879 877 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "АНУШИК" - Вандышева А.В., доверенность б/н от 01.01.2012, сроком действия один год,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АНУШИК" (далее - ООО "АНУШИК") о взыскании 3 879 877 руб. 63 коп., в том числе: 2 310 165 руб. 70 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 11.04.2012, 1 569 711 руб. 93 коп. пени за период с 11.10.2009 по 06.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2012 года по делу N А75-2903/2011 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 3.3, 6.1 договора указывает, что размер арендной платы может быть изменен Департаментом в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы. Приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" издан во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и является обязательным как для департамента, так и для ООО "АНУШИК". Суд первой инстанции не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума от 02.02.2010 N 12404/09. Податель жалобы настаивает на том, что если волеизъявление об изменении размера арендной платы обусловлено волеизъявлением одной из сторон, такое изменение должно быть обязательно принято другой стороной. Если же изменение вызвано обязательным для обеих сторон нормативным актом, то есть не зависит от воли сторон, то изменение должно осуществляться независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "АНУШИК" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АНУШИК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.06.2004 N 3060 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 86:22:00 06 001:0009, общей площадью 18 591 кв. м, находящийся по адресу: ул. Промышленная, 7, город Югорск, Тюменская область. Договор заключен с целью обслуживания автозаправочной станции (том 1 л.д. 9-10).

Срок аренды установлен с 02.06.2004 по 31.12.2052 (пункт 2.1 договора).

По условию пунктов 3.1, 3.2 договора аренды за год размер арендной платы составляет 112635,43 руб., который исчисляется с момента подписания настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с Приложением N 1 "Расчёт арендной платы за пользование земельным участком", являющимся неотъемлемой частью договора аренды, стороны предусмотрели механизм расчёта арендной платы, который установлен постановлением главы города Югорска от 13.01.2003 N 11 "О размерах исчисления арендной платы на землю" по следующей формуле: арендная плата за земельный участок равна результату (коэффициент (0,02 до 0,12), учитывающий возврат затрат и нормативную эффективность инвестиций на инженерно-транспортное обустройство и благоустройство территории города, Сб. - базовая стоимость земель города, руб./кв.м, Рзу. - площадь земельного участка, кв.м., Кар. - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и целевое использование земельного участка).

Уведомлением от 05.07.2010 N 01/1079 об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 по договору аренды департамент довел до сведения арендатора измененный размер арендной платы в сумме 1 208 592 руб. (т. 1 л.д. 20), указав на то, что определение размера арендной платы за участок производится по формуле: годовой размер арендной платы за земельный участок - 1 208 592 руб. равен результату (кадастровая стоимость земельного участка, руб. * ставка арендной платы /100* коэффициент переходного периода* коэффициент строительства (не применяется, см. раздел II пункт 4 Порядка).

Согласно расчету истца сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 11.04.2012 составила 2 310 165 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Рассматриваемый договор аренды содержит условия о размере арендной платы и порядке его изменения.

Как указывалось выше, по условию пунктов 3.1, 3.2 договора аренды за год размер арендной платы составляет 112635,43 руб., который исчисляется с момента подписания настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с Приложением N 1 "Расчёт арендной платы за пользование земельным участком", являющимся неотъемлемой частью договора аренды, стороны предусмотрели механизм расчёта арендной платы, который установлен постановлением главы города Югорска от 13.01.2003 N 11 "О размерах исчисления арендной платы на землю" по следующей формуле: арендная плата за земельный участок равна результату (коэффициент (0,02 до 0,12), учитывающий возврат затрат и нормативную эффективность инвестиций на инженерно-транспортное обустройство и благоустройство территории города, Сб. - базовая стоимость земель города, руб./кв.м, Рзу. - площадь земельного участка, кв.м., Кар. - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и целевое использование земельного участка).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год. В случае изменения размера арендной платы арендодатель обеспечивает публикацию информационного сообщения в городской газете "Югорский вестник" (пункт 3.3 договора).

Таким образом, изменение размера арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством и в частности, в случае изменения базовой ставки арендной платы, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешённого использования земельного участка, корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, то есть не предполагающей изменения согласованной сторонами самой методики расчёта (формулы).

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объёма обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключённый в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчёта размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Данная методика после её согласования сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение её размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определённости.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

Исходя из данных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменение в последующем сторонами самой методики расчёта размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для перерасчёта истцом арендной платы по заключённому между сторонами договору аренды явился приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 31.05.2010) "Об арендной плате за земельные участки".

Вышеуказанным приказом установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно постановлению администрации города Югорска от 29.06.2009 N 1062 "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями) указанная информация опубликована в газете "Югорский вестник" 12.08.2009 N 61 (1229).

На основании постановления администрации города Югорска от 09.03.2010 N 318 размер арендной платы с 01.01.2010 составил 1 136 258,10 руб., что больше, чем предусмотрено изначально договором аренды.

Ссылаясь на пункт 2 вышеназванного приказа Департамента, согласно которому органам местного самоуправления надлежит привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствии с настоящим приказом, департамент произвел перерасчет суммы арендой платы, подлежащей взиманию с ответчика.

Уведомлением от 05.07.2010 N 01/1079 об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 по договору аренды департамент довел до сведения арендатора измененный размер арендной платы в сумме 1208592 руб., указав на то, что определение размера арендной платы за участок производится по формуле: годовой размер арендной платы за земельный участок, 1208592 руб. равен результату (кадастровая стоимость земельного участка, руб. * ставка арендной платы /100* коэффициент переходного периода* коэффициент строительства (не применяется, см. раздел II пункт 4 Порядка).

Таким образом, сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 11.04.2012 составила 2 310 165 руб. 70 коп.

Тогда как условиями договора аренды ежегодная арендная плата была предусмотрена в размере 112 635 руб. 43 коп. и рассчитана по иной методике.

В приложении N 1 к договору аренды произведен расчет арендной платы по соответствующей формуле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу пунктов 3.3, 6.1 договора изменение нормативных правовых актов, регулирующих исчисление арендной платы, влечет изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Содержащееся в пункте 3.3 договора аренды условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие приказа Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 31.05.2010) "Об арендной плате за земельные участки" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком. Изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчёта арендной платы, утверждённой в качестве его условия.

В основу изменённого расчёта положены изменения условий договора аренды, поскольку в результате применения этого расчёта произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и порядка (способа) расчёта арендной платы, являющегося существенным условием договора.

Между тем, изменения по порядку (способу) расчёта арендной платы не вносились в договор в установленном законом порядке.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, при взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору в размере, многократно превышающем согласованный в договоре, нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", который означает, что в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть определены порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Указанный принцип установлен в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, стабильности гражданского оборота, исходя из того, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, а в случае изменения этой методики ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета, а также оценки заключения о рыночной стоимости годовой арендной платы в пределах разумных сроков, установленных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате суд первой инстанции отказал обоснованно.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании договорной пени за период с 11.10.2009 по 06.02.2012 в сумме 1 569 711 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2012 года по делу N А75-2903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева