Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-24857/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-43748/12-107-234

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О.Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба

ЗАО "ФорпостЭнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012

по делу N А40-43748/12-107-234, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "ФорпостЭнерго"

(ОГРН 1069847511975), 125315, Москва г, Амбулаторный 2-й проезд, 8, 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

(ОГРН 1047743055810), 125493, Москва г, Смольная ул, 25А

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чимидов В.Г. по дов. от 01.03.2012

от заинтересованного лица - Золотухина О.В. по дов. N 3 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФорпостЭнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования от 05.03.2012 N 14-12/33-1 о представлении документов (информации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.07.2012 отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительным требования от 05.03.2012 N 14-12/33-1 "О представлении документов (информации)".

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налоговый орган направлял заявителю требование о представлении документов от 20.09.2011 N 14-12/35 и от 10.10.2011 N 14-12/35 (л.д. 81-82), в которых указал в том числе на необходимость предоставления первичных документов и регистров учета, подтверждающих отражение в декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 год убытка прошлых лет, включая убытка за 2008 год в сумме 24 587 321 руб.

Проверка была окончена согласно справке о проведенной выездной проверке от 16.11.2011 N 14-12/35с (л.д. 12), по итогам проверки составлен акт выездной проверки от 16.01.2012 N 14-12/35 (л.д. 13-24), в котором среди прочих нарушений было указано на отсутствие регистров учета и первичных документов, подтверждающих заявленный налогоплательщиком убыток в 2008 году, перенесенный на основании статьи 283 НК РФ в уменьшение налоговой базы 2009 и 2010 годов (пункта 2.1.2 акта).

После рассмотрения на основании пунктов 1-3 статьи 101 НК РФ материалов проверки и возражений, с участием представителей налогоплательщика согласно протоколу от 09.02.2012 (л.д. 74-75) инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.02.2012 N 14-12/35доп (л.д. 11), с указанием на проведение дополнительных мероприятий в связи с необходимостью дополнительного исследования документов, указывающих на признаки получения необоснованной выгоды, связанной с взаимоотношениями с недобросовестными контрагентами ООО "СпецСтройЭнерго" и ООО "ЭнергоСтрой".

В ходе проведений дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция направила обществу оспариваемое в настоящем деле требование от 05.03.2012 N 14-12/33-1 о представлении документов (информации), в котором просило представить "документы, подтверждающие возникновение убытка в 2008 году в сумме 24 587 321 руб., в том числе регистры учета доходов и расходов, с приложением первичных документов".

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, заявитель приводит доводы о том, что требование от 05.03.2012 N 14-12/33-1 о представлении документов (информации) вынесено в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть после окончания выездной проверки, что по мнению заявителя, является недопустимым, а также с учетом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.02.2012 N 14-12/3 5доп, истребованные этим требованием документы по образованию убытка за 2008 год выходят за рамки предмета проведения дополнительных мероприятий. Права и законные интересы общества как налогоплательщика нарушаются данным требованием в связи с обязанностью изготовлять копии документов после завершения выездной проверке и не относящихся к предмету дополнительных мероприятий.

Признавая правомерность выставленного требования, суд первой инстанции исследовал и дал оценку фактическим обстоятельствам дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных доводов общества.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пунктов 1 и 2 статьи 89 НК РФ, где предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика (либо в случае невозможности обеспечить помещение для проверки - проводится на территории налогового органа) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в течение не более 2-х месяцев со дня вынесения решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 6 и 7), предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Согласно пунктам 12 и 14 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке установленном статьей 93 НК РФ. При наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Обязанность налогоплательщиков обеспечивать при проведении выездной проверке возможность ознакомления должных лиц налогового органа, проводящих проверку с документами налогоплательщика по хозяйственной деятельности, предусмотренная пунктом 12 статьи 89 НК РФ корреспондирует с правом налогового органа предоставленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ требовать от налогоплательщика документы "служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность удержания (перечисления) налогов, сборов".

Оформление результатов выездной налоговой проверки и процедуры вынесения решения по выездной налоговой проверке установлены в статьях 100 и 101 НК РФ, согласно которым, по результатам выездной налоговой проверки в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ), налогоплательщик в случае несогласия с фактами изложенными в акте налоговой проверки в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки полностью или в части (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения на акт должны быть рассмотрены руководителем (его заместителем) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока указанного в пункте 6 статьи 101 НК РФ, этот срок (10 дней) может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия такового руководитель (его заместитель) праве вынести решение о проведении в срок не превышающий месяца решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, указывается срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводится истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, порядок проведения которых указан в пункте 6 статьи 101 НК РФ, входят в стадию рассмотрения материалов налоговой проверки, проводятся в рамках установленной пунктами 1-7 статьи 101 НК РФ процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, цель их проведения - получение дополнительных доказательств подтверждающих или опровергающих обстоятельства установленные в акте налоговой проверки, в том числе с учетом представленных возражений.

Право на назначение дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая положения пункта 6 статьи 101 НК РФ, принадлежит исключительно налоговому органу, проводившему налоговую проверку, налогоплательщик не имеет никаких полномочий и прав на возражения против проведения этих дополнительных мероприятий

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесенное на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (до принятия и вынесения итогового решения по налоговой проверке) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, направлено исключительно на выяснение действительных обстоятельств, подтверждение или опровержение выявленных при проверке правонарушений (отраженных в акте), то есть, фактически является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, в случае проведения дополнительных мероприятий, оформление их результатов, а также рассмотрение соответствующих материалов с соблюдением процедуры установленной пунктами 1-5 статьи 101НКРФ.

Проводимые в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля действия, включая направление налогоплательщику требования о представлении документов, осуществляются исключительно для подтверждения или опровержения установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте правонарушений и обстоятельств их совершения, следовательно, сами по себе не могут нарушать права и законные интересы налогоплательщика, также как и решение о проведении дополнительных мероприятий.

В соответствии со статьей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в пункте 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, требование от 05.03.2012 N 14-12/33-1 о представлении документов (информации), вынесенное в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и подписанное проверяющим инспектором, само по себе не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, поскольку право на истребование документов, необходимых для проверки или для выяснения / подтверждения установленных в ходе проверки обстоятельств, предоставлено налоговому органу статьями 31, 89 и 101 НК РФ, само требование не содержит властных предписаний и не налагает ответственность за неисполнение.

Довод о его незаконности в связи с тем, что указанные в требовании документы и информация выходят за рамки предмета проведения дополнительных мероприятий, а также, что требование направлено после завершения выездной проверки, является несостоятельным.

Выездная налоговая проверка в силу статьи 87, 89 НК РФ является одним из видов налогового контроля, проводится в отношении одного или нескольких налогов, входящих в предмет проверки и предполагает проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, входящих в предмет проверки за определенный период - пункты 1, 3 и 4 статьи 89 НК РФ.

Проведение выездной налоговой проверки, учитывая цели и задачи налогового контроля этого вида, предусматривают проверку хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период на предмет правильности исчисления по результатам этой деятельности налогов, сборов и взносов. Поскольку основанием для исчисления налога является определение объекта налогообложения, налоговой базы и налоговой ставки, которые в силу статей 38, 52, 53, 54 НК РФ определяются на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, то проверке подлежат регистры бухгалтерского и налогового учета, на основании которых сформирован объект налогообложения и налоговая база по проверяемым налогам, а также соответствие данных в регистрах данным первичных документов, из которых они сформированы, включая проверку достоверности и комплектности первичных документов, полноту их составления и заполнения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пунктом 12 статьи 89 НК РФ с целью реализации налогового контроля в виде выездной налоговой проверки на налогоплательщике, в отношении которого проводится выездная проверка, лежит обязанность по представлению любых документов прямо или косвенно связанных с хозяйственной деятельностью за определенный период на обозрение должностным лицам налогового органа по их требованию (письменному или устному) с целью проверки соблюдения налогового законодательства.

При этом, ни одно из положений части первой или второй НК РФ не содержит исчерпывающий перечень или точное наименование "документов", которые исключительно могут являться основанием для определения объекта налогообложения и налоговой базы по определенному налогу, поэтому "под документами, необходимым для проведения выездной проверки" понимаются: любые первичные документы, имеющиеся у налогоплательщика и относящиеся к проверяемому периоду, регистры бухгалтерского и налогового учета в любой форме (учитывая отсутствие обязательно и законодательно установленных форм таких регистров); истребованные налоговым органом аналитические материалы в виде бухгалтерских справок, реестров, журналов относящихся к однотипным объектам (вне зависимости от того ведутся эти аналитические материалы в организации или нет).

Документы в силу положений статей 89 и пункта 6 статьи 101 НК РФ могут запрашиваться как в процессе проведения выездной проверке до даты составления справки (то есть завершения проверки), так и в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, входящие в стадию рассмотрения материалов проверки, но проводимые в том же порядке, что и сама выездная проверка (с незначительными изъятиями), за исключением возможности истребовать документы не входящие в предмет проверки (то есть по налогам, которые не включены в решение о назначении выездной проверке), а также на стадии дополнительных мероприятий истребовать документы, не относящиеся к обстоятельствам и нарушениям установленным и описанным в акте выездной проверке.

При этом, такого понятия как "предмет дополнительных мероприятий" в налоговом законодательстве не существует, поэтому сам по себе факт отсутствия в решении о проведении дополнительных мероприятий указания на истребование определенных документов у налогоплательщика не влечет незаконность такого истребования, если документы относятся к предмету проверки, а также к установленным и описанным в акте обстоятельствам и нарушениям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган при проведении выездной проверки с целью проверки обоснованности отражения в 2008 году убытка при исчислении налога на прибыль организаций и переноса его в уменьшение налоговой базы за 2009 и 2010 год изначально в первых двух требованиях истребовал у налогоплательщика первичные документы и регистры учета в части отражения и документального подтверждения этого убытка, однако, согласно акта (пункт 2.1.2) никаких документов и регистров налогоплательщик не представил.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция, кроме осуществления действий и мероприятий описанных в решении от 22.02.2012 N 14-12/35доп, повторно истребовала у налогоплательщика документы подтверждающие обоснованность заявления и переноса убытка 2008 года, что прямо относится к предмету проверки, описано в пункте 2.1.2 акта проверки и направлено на подтверждение или опровержение выводов изложенных в акте в части обоснованности уменьшения налоговой базы за 2009 - 2010 год на сумму убытка 2008 года (в акте предложено снять расходы в части убытка в виду его не подтверждения).

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направленное в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу требование от 05.03.2012 N 14-12/33-1 о представлении документов (информации) является законным и обоснованным, вынесено в порядке и в соответствии со статьями 31, 89, 93 и пункта 6 статьи 101 НК РФ, перечисленные в нем документы и регистры учета относятся к предмету проверки, а также обстоятельствам и нарушениям описанным в акте проверки от 16.01.2012 N 14-12/35, данное требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-43748/12-107-234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова