Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-9278/12

г. Челябинск

20 сентября 2012 г.

Дело N А76-7877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Землемер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-7877/2012 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Землемер" - Цветкова В.С. (доверенность от 01.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Землемер" (далее - ООО "Землемер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата, первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, второй ответчик) с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:1111013:8, расположенного по адресу: Челябинская область, село Кременкуль - в размере рыночной стоимости в сумме 39 440 493 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (далее - Правительство, третье лицо) (т. 2 л.д. 129-133).

Решением суда от 07.08.2012 (резолютивная часть от 31.07.2012) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Землемер" (далее так же податель жалобы, апеллянт) обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как полагает апеллянт, выводы суда противоречат положению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости.

Указывая, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, т.к. в нарушение требований ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составлен на иную дату, не соответствующую дате, на которую определялась кадастровая стоимость земельного участка, суд неправильно истолковал закон, поскольку предусмотренный вышеуказанной нормой механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения, по мнению апеллянта, не распространяется.

Выводы суда о несоблюдении истцом заявительной процедуры для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся кадастровой стоимости земельного участка являются несостоятельными, т.к. "Порядком ведения государственного кадастра недвижимости" заявительный порядок для данной категории дел не предусмотрен. Единственной возможностью для защиты права, по мнению апеллянта, является судебная процедура.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьего лица ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Землемер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая судебный акт подлежащим отмене.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Землемер" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 80001 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1111013:8, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль (л.д.16 т.1).

Согласно данным кадастрового паспорта, постановка земельного участка на кадастровый учет произведена 12.02.2008, разрешенное использование участка указано: под комплекс сооружений тепличных помещений, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 115 115 038,92 руб. (л.д.17-46 т. 1).

Кадастровая стоимость участка согласно письму Управления Росреестра по Челябинской области N 17827 от 12.07.2012 определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П по состоянию на 01.01.2010 (л.д.118-120 т.2).

По договору N 2012-03-01 на оказание оценочных услуг от 22.03.2012, заключенному между ООО "Землемер" (заказчик) и ООО "Ратот" (исполнитель), последний обязался произвести оценочные работы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в виде двух земельных участков, в том числе земельного участка N 74:19:1111013:8 (л.д.12-15 т.1).

Согласно заданию на оценку, являющемуся Приложением N 1 к договору N 2012-03-01 целью оценки является определение рыночной стоимости земельных участков; предполагаемое использование результатов оценки - определение стоимости объекта в рамках судебного разбирательства, результаты оценки не могут использоваться в иных целях; дата оценки - дата принятия результатов кадастровой стоимости (л.д.14 т.1).

В соответствии с отчетом об оценке N 2012-03-01/1 от 11.04.2012 рыночная стоимость земельного участка 74:19:1111013:8 по состоянию на 20.12.2011 г. составляет 39 440 493 руб. (т.1 л.д.47 -150; т.2 л.д.1-53).

Руководствуясь нормой ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество "Землемер" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленный истцом отчет в нарушение требований ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" произведен не на дату определения кадастровой стоимости, а на иную дату в силу чего является недопустимым доказательством. Поскольку истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы, суд пришел к выводу о невозможности принятия представленного истцом отчета в качестве допустимого доказательства. Так же суд признал отсутствующими основания для установления кадастровой стоимости по состоянию на дату отчета - 20.12.2011 в силу того, что установленный Правилами государственной кадастровой оценки земель трехлетний и пятилетний сроки для пересмотра кадастровой стоимости с учетом её установления 01.01.2010 не истекли.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011 по состоянию на 01.10.2010.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Согласно положению абзаца 2 статьи 24.19 Закона "Об оценочной деятельности", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Ссылаясь на указанное положение ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" суд первой инстанции не учел, что положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена указанная норма, к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не применяются.

Поскольку формирование перечня земельных участков и определение кадастровой стоимости спорного участка произведено ранее даты опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, на спорные отношения эти нормы не распространяются, и общество не может воспользоваться механизмом закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Вместе с тем ошибочные выводы суда о несоответствии представленного истцом отчета требованиям ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" не привели к принятию неправильного решения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных истцом требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При этом представленному в суд отчету оценщика должна быть дана оценка на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование законности своих требований истец ссылается на представленный отчет об оценке N 2012-03-01/1 от 11.04.2012.

Оценивая данный отчет на предмет соответствия его требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд усматривает следующее.

В соответствии с пунктами 16, 17 Федерального стандарта оценки N 1 (далее - ФСО N 1) проведение оценки включает этап заключения договора на проведение оценки, включающего задание на оценку, которое должно содержать, в том числе, сведения о дате оценки, сроке проведения оценки, допущениях и ограничениях, на которых должна основываться оценка.

Из представленного в материалы дела задания на оценку следует, что датой оценки, согласованной сторонами в задании является "дата принятия результатов кадастровой стоимости".

В Законе "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартах оценки такое понятие как "дата принятия результатов кадастровой стоимости" отсутствует.

Вместе с тем пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, определено, что кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Указанной датой согласно письму Управления Росреестра по Челябинской области N 17827 от 12.07.2012 является дата 01.01.2010.

Учитывая, что "датой принятия результатов кадастровой стоимости" в силу пункта 8 ФСО N 4 иная дата, кроме вышепоименованной, являться не может, судебная коллегия усматривает, что произведенный оценщиком отчет не соответствует заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью договора N 2012-03-01 на оказание оценочных услуг от 22.03.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что дата принятия результатов кадастровой стоимости ими определена на основании данных, размещенных в сети Интернет не свидетельствуют о соответствии представленного отчета заданию на оценку, поскольку доказательств наличия иной, установленной законодательством даты "принятия результатов кадастровой стоимости" отличной от даты, определяемой на основании пункта 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" истцом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела отзывов ответчиков следует, что ответчиками выдвинуты возражения относительно достоверности отчета со ссылкой на некорректность подбора для определения рыночной стоимости объектов аналогов, а именно, один из пяти объектов аналогов относится к землям иной категории. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное неприменение оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом поправочного коэффициента на категорию земель.

Указанные возражения относительно достоверности и обоснованности отчета истцом не опровергнуты.

Нормой статьи 17.1 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

На необходимость применения положений названной нормы к правоотношениям сторон при рассмотрении споров об изменении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011.

Вместе с тем, истцом доказательств соответствия отчета N 2012-03-01/1 от 11.04.2012 требованиям законодательства об оценочной деятельности в суд не представлено.

Учитывая наличие возражений ответчиков относительно достоверности отчета, а так же учитывая установленное судом несоответствие отчета заданию на оценку, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у отчета статуса недопустимого доказательства.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку допустимых и относимых доказательств значительного превышения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, подлежат отклонению. Анализ данных положений законодательства применительно к рассматриваемому спору изложен выше.

Ошибочные выводы суда о несоблюдении истцом заявительного порядка внесения изменений в сведения о размере кадастровой стоимости со ссылкой на Приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" не привели к принятию неправильного решения, в силу чего судебная коллегия отклоняет данный довод подателя жалобы как не являющийся основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-7877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Землемер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.В.Пивоварова