Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-1129/07

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А19-14692/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от ФНС России: Дубовцев М.А. по доверенности от 21.02.2012

от конкурсного управляющего: Заброгин Г.В. по доверенности от 26.06.2012

от ООО "ПВФ Эргос" и ОАО "Алмаззолотокомплект": Кролевц М.А. по доверенностям от 01.10.2011 и 24.03.2011

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 13.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского В.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решения комитета кредиторов открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" от 11.05.2012 недействительным по делу N А19-14692/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота",

принятое судьей Н. В. Шнитовой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В. М.

ФНС России в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 обратилась с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" от 11.05.2012 по второму вопросу повестки дня: о рекомендации конкурсному управляющему исключить из конкурсной массы ОАО "Киренская РЭБ флота" судно "Автомобилевоз-1" (проект Л-125, год постройки 1988) как объект недвижимости на основании акта внеочередного освидетельствования судна б/н серии 0036376 от 17.02.2012 Ленского филиала Российского Речного регистра в связи с непригодностью к эксплуатации, реализовать данное имущество как малоценное по цене предложения.

Арбитражный суд определением от 11.05.2012 заявленные требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий Пуляевский В. М. в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку вывод суда о превышении комитетом кредиторов своей компетенции является неправомерным. Компетенция комитета кредиторов должника определена решением собрания кредиторов от 28.12.2011, согласно которому комитет кредиторов обладает, в том числе, полномочиями принимать решение по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что суд не дал оценку доводу конкурсного управляющего о том, что конкурсный управляющий имел право вносить изменения в формулировку вопросов повестки дня, поскольку в соответствии с п.2 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки только тех собраний кредиторов, которые созываются по требованию конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Оспариваемое собрание было созвано по инициативе конкурсного управляющего. Кроме того, формулировка спорного вопроса давала комитету кредиторов выбрать любой вариант решения, что вообще не позволяет утверждать об изменении формулировки вопроса.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о недостаточности доказательств малоценности судна "Автомобилевоз-1". Акт внеочередного освидетельствования от 17.12.2012 содержит информацию о том, что техническое состояние корпуса судна, а также его устройств, системы и электрического оборудования признано негодным. Следовательно, эксплуатация судна по назначению, оценка и продажа имущества в качестве судна невозможна.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Приложенные к жалобе копии протокола собрания кредиторов N 19-К от 28.12.2011, бюллетени для голосования N 3 от 28.12.2011, акта внеочередного освидетельствования судна возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела. Копия акта N 2 от 12.03.2012 о списании объекта основных средств возвращается заявителю, поскольку он не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительного доказательства по не зависящим от нее причинам. Копия справки о стоимости судна "Автомобилевоз-1" N 3-438 выдана 27.07.2012, т.е. после принятия обжалуемого определения суда, в связи с чем возвращается заявителю.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Киренская РЭБ флота" возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

На основании протокола собрания кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" N 19-К от 28.12.2011 избран комитет кредиторов в количественном составе из 3 человек, в который вошли Белозеров С.И. (представитель ЗАО "НафтаСиб- Иркутск"), Фетисов С.И. (представитель ООО "ЮА "Талион"), Дубовцев М.А. (представитель ФНС России).

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" N 1 от 11.05.2012, на котором члены комитета кредиторов присутствовали в полном составе, в повестку дня был включен, в том числе, вопрос 2: "Решение вопроса об исключении из конкурсной массы ОАО "Киренская РЭБ флота" судна "Автомобилевоз-1" (проект Л-125, год постройки 1988) на основании акта внеочередного освидетельствования судна Ленского филиала Российского Речного регистра".

По итогам голосования комитетом кредиторов большинством голосов принято решение: "Рекомендовать конкурсному управляющему исключить из конкурсной массы ОАО "Киренская РЭБ флота" судно "Автомобилевоз-1" (проект Л-125, год постройки 1988) как объект недвижимости на основании акта внеочередного освидетельствования судна N б/н серии 0036376 от 17.02.2012 Ленского филиала Российского Речного регистра в связи с непригодностью к эксплуатации, реализовать данное имущество как малоценное по цене предложения".

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов равнозначно решению общего собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: нарушает ли обжалуемое решение права и законные интересы заявителя; принято ли решение с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, установлены в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" 28.12.2011, по третьему вопросу повестки дня было принято следующее решение: "Избрать комитет кредиторов со следующими полномочиями: с полномочиями, определенными статьей 17 Закона о банкротстве; с полномочиями принимать решение по утверждению положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; с полномочиями принимать решения о даче согласия на уступку прав требований должника путем их продажи; с полномочиями ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего; с полномочиями по рассмотрению отчетов арбитражного управляющего".

В силу положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" формирование конкурсной массы, обеспечение ее сохранности, распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего.

Таким образом, к компетенции комитета кредиторов должника не отнесено рассмотрение вопросов об исключении имущества из конкурсной массы. В полномочия по утверждению положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника не входят полномочия по исключению имущества из конкурсной массы. Положение о продаже спорного имущества, в том числе, по цене предложения, комитетом кредиторов не рассматривалось и не утверждалось.

С учетом вышеуказанных норм и полномочий, которыми комитет кредиторов должника был наделен на собрании 28.12.2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение комитета кредиторов по вопросу, не относящемуся к компетенции комитета кредиторов, а относящемуся к деятельности арбитражного управляющего, должно рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции комитета кредиторов.

Довод конкурсного управляющего о том, что спорное имущество является малоценным, не подлежит рассмотрению в рамках разрешения вопроса о признании недействительным решения комитета кредиторов. Вместе с тем данные выводы суда по вопросу о малоценности имущества не привели к вынесению неправильного судебного акта, поскольку принятие решение по вопросу, не относящемуся к компетенции комитета кредиторов, является самостоятельным основанием для признания решения комитета кредиторов по оспариваемому вопросу недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исходя из пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по делу N А19-14692/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков К. Н. Даровских