О доверительной собственности (трасте), или 15 лет спустя (С.Г. Колесникова, "Закон", N 10, октябрь 2007 г.)

О доверительной собственности (трасте), или 15 лет спустя

Впервые упоминание о трасте появилось в российском законодательстве в связи с осуществлением приватизации государственных и муниципальных предприятий.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Российскому фонду федерального имущества, фондам имущества республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и районов было рекомендовано передавать на договорной основе находящиеся в их владении пакеты акций до момента их продажи в соответствии с планами приватизации в доверительную собственность (траст) физическим и юридическим лицам, признаваемым покупателями в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Содержание траста (траста) определено позже Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2296 "О доверительной собственности (трасте)". Этим Указом институт траста введен в российское законодательство. Данное нововведение с учетом характера вызываемых им перемен может быть названо революционным в российском гражданском праве.

Однако революционные изменения способны как содействовать прогрессивному развитию государства и права, так и послужить причиной застоя в их развитии, стагнации экономики, обострения социальных отношений. Мы наблюдаем последнее на примере развития собственной страны и стран так называемого постсоветского пространства. Следует признать, что названный Указ с вступлением в силу части второй ГК РФ утратил юридическую силу ввиду его противоречия п. 4 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 1012 ГК РФ, согласно которым передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности.

По вопросу о допустимости внедрения траста в российское право возникла научная дискуссия, продолжительность которой и интерес к ней как со стороны видных правоведов, так и начинающих ученых, как теоретиков, так и практиков, свидетельствуют о том, что спорная тема явно вышла за рамки модного увлечения.

Определяя сложившуюся ситуацию в правовом регулировании отношений собственности с принятием ГК РФ, Ю.К. Толстой указал, что еще не расставлены все точки над "i" по поводу перспективы развития права траста в России.*(1)

Меткость приведенного высказывания подтверждается тем, что фраза стала одной из наиболее часто цитируемых в научных работах по вопросам траста и доверительного управления имуществом. Однако необходимо учитывать не менее важное замечание ученого, сделанное в отношении внедрения траста: "Знание англо-американской системы права необходимо не только для плодотворного развития экономических и иных связей нашей страны и отечественных предпринимателей с другими странами и правильного разрешения возникающих на почве этих связей коллизионных вопросов (в том числе и для защиты наших национальных интересов), но и для того, чтобы подходить к оценке этой системы с позиций высокого профессионализма. Иными словами, речь идет о том, что может быть нами из этой системы воспринято и использовано, а что с нашей правовой системой несовместимо и заведомо в ней не приживется. Судьба траста, который бездумно пытались внедрить в нашу правовую систему и который с введением в действие первой части нового Гражданского кодекса приказал долго жить, - наглядное тому подтверждение".*(2)

Представляется, что в начале 1990-х годов не пришло время для столь решительных перемен в российском законодательстве, как введение траста. Общество не достигло требуемого уровня стабильности в развитии экономики, уже была разрушена социалистическая система управления, но еще не оформилась система, способная обеспечивать должный контроль над рыночными отношениями.

Основной задачей, стоявшей при разработке ГК, являлось обеспечение сохранности и квалифицированного управления как государственной собственностью, так и приватизируемыми объектами. Для выполнения данной задачи разумным было введение именно доверительного управления в качестве обязательственно-правовой конструкции. Следует не согласиться с мнением о том, что траст обеспечил бы более высокий уровень регулирования указанных отношений. На момент принятия ГК в Российской Федерации не было необходимых предпосылок для обеспечения внедрения трастовых норм. Не было и накопленного широкими слоями населения капитала. Даже конструкция права хозяйственного ведения открыла простор для злоупотреблений и перекачивания государственных средств в карманы директоров (или аффилированных лиц) государственных (муниципальных) предприятий.*(3) Последствия злоупотреблений при использовании траста могли бы быть значительно тяжелее. Как было сказано много лет тому назад одним из английских юристов, родителями траста были обман и страх, а суд справедливости был его акушеркой. Не всегда траст использовался в целях, достойных уважения.*(4)

На протяжении веков институт траста шлифовался судебной практикой, позже - принимаемыми нормативными актами, прежде чем приобрел современный вид. Не может быть и речи о введении данного института в короткие сроки. Ведь траст должен внедряться не только нормами гражданского права, но взаимосвязанными нормами налогового, уголовного законодательства. Результатом внедрения траста в середине 1990-х годов могли стать масштабные неконтролируемые действия не только по расхищению государственного (муниципального) имущества, но и мошеннические действия в отношении широких слоев населения. На том этапе законодатели сделали мудрый выбор в пользу доверительного управления. Это было в интересах всего общества.

Поддерживая позицию о недопустимости прямой рецепции траста на момент принятия ГК РФ, автор полагает необходимым произвести ревизию отношения к данному институту на современном этапе развития общественных отношений с учетом следующих факторов.

Ученые и законодатели страны с континентальной системой права не могут позволить себе почивать на лаврах, даже если принят безукоризненный кодифицированный акт. Нередко устаревание закона начинается еще до его вступления в силу, учитывая длительность законодательных процедур. В отличие от стран с прецедентной системой права, где нормы права корректируются судебной практикой по мере изменения общественных отношений, на плечах правоведов стран с континентальной системой права лежит задача повышенной сложности - прогнозировать потребности общества в адекватном правовом регулировании постоянно развивающихся общественных отношений. Наука должна быть способна создавать теоретическую платформу, основываясь на которой законодатель сможет своевременно изменить правовое регулирование, исключая торможение общественного развития устаревшими нормами.

В отношении траста данные положения особенно актуальны. Уникальность траста признана мировым сообществом, данный институт способен оказывать значительное влияние на развитие экономики.

История права не знает примеров отказа от использования траста юрисдикцией, в которой он был внедрен. Напротив, наблюдается динамика его распространения в смешанных правых юрисдикциях и континентальных системах права.

Возражая против заимствования траста, российские ученые рассматривали концепцию траста англо-американского права.

"Когда где-либо в мире юристы говорят о "трасте", они неизменно думают о трасте английского права с дихотомией собственности - легальной собственности (legal ownership) и собственности по праву справедливости (equitable ownership) "..." Однако траст по английскому праву является лишь одним из видов семейства "траст".*(5)

Необходимо учитывать, что траст является постоянно развивающимся институтом, существуют его виды, значительно отличающиеся от траста англо-американского права. Однако до настоящего времени российскими правоведами не исследован вопрос о совместимости траста с системой цивильного права с учетом опыта таких юрисдикции, как Шотландия, Квебек, Южная Африка и Луизиана. Данные юрисдикции признали траст, хотя имеют системы права собственности, во многом цивильные по характеру, не допускающие расщепления собственности, не имеющие права справедливости.

Рассматривая проблему приемлемости траста для континентальной системы права, Г. Верхаген ссылается на важность положений выдающегося французского компаративиста Ф. Жени, определившего две категории, с учетом которых необходимо разрешать вопрос о рецепции того или иного института права. Первая категория, le donne, касается вопросов готовности общества к восприятию нового института. Рецепция недопустима, если институт нарушает основные моральные или религиозные принципы либо несовместим с системой налогообложения (что важно при трасте). Вторая категория, le construit, связана с вопросом юридической техники: возможно ли и каким образом размещение нового института в правовой системе государства.*(6)

Предметом рассмотрения настоящей публикация являются вопросы, имеющие отношение к первой категории. При этом представляется необходимым также учитывать и факторы, влекущие необходимость для государства изменять правовое регулирование.

В развитии мирового сообщества происходят изменения, которые требуют переосмысления отношения к трасту.

По образному выражению И.И. Лукашука, человечество "въезжает" в XXI век в колеснице глобализации. Глобализация рассматривается как процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер. Исторический феномен глобализации оказывает влияние на государство и право.*(7) Одним из факторов формирования геоэкономического пространства является "взаимопроникновение" правовых систем.*(8)

Поскольку интеграция России в мировое экономическое пространство становится реальностью, перед правоведами неизбежно встанут вопросы развития законодательства с учетом происходящих перемен. "Для вхождения в мировой рынок требуется решить проблему гармонизации российского права с правопорядка-ми ведущих экономически развитых стран. Ее решение видится в использовании унифицированных норм в процессе национального законотворчества и правоприменения".*(9)

России необходимо сотрудничество с зарубежными инвесторами. Однако для тех в свою очередь предпочтительнее иметь дело с государством, регулирующим общественные отношения знакомыми инвестору нормами. Россия тесно связана экономическими узами со странами СНГ. Институт доверительной собственности введен в законодательство Украины с принятием Гражданского кодекса 16 января 2003 г. Траст широко используется в Китае, являющемся важным партнером России в экономическом сотрудничестве. Возрастает количество браков россиян с гражданами государств, в которых используется траст, соответственно становятся более актуальными проблемы регулирования траста при наследовании, разрешении имущественных споров и т.д.

Именно потребностями унификации и гармонизации норм права объясняется факт присоединения ряда государств с континентальной системой права к заключенной в 1985 г. Конвенции о праве, применимом к трастам, и их признании (к Конвенции присоединились Италия, Нидерланды; Франция указанный международный договор подписала, но пока не ратифицировала).

Как следует из преамбулы Конвенции, подписавшие ее государства считают, что "траст, созданный судами справедливости в юрисдикциях общего права и воспринятый с изменениями иными юрисдикциями, является уникальным правовым институтом", и желают "установить общие положения права, применимого к трастам, и урегулировать наиболее важные аспекты признания трастов". В ст. 2 гл. 1 настоящей Конвенции термин "траст" определяется как правоотношение, создаваемое лицом, его учреждающим (как при жизни, так и после смерти), когда имущество передается под контроль доверительного собственника (трасти) в пользу выгодополучателя (бенефициара) или в иных целях".*(10)

Данное определение траста (трасти) является наиболее универсальным.

Траст является одним из основополагающих институтов, способствовавших бурному развитию экономики США, на протяжении столетий успешно регулирует отношения собственности в странах Британского Содружества, активно используется в других экономически развитых странах.

Среди обозначенных европейскими учеными основных функций трастов необходимо выделить четыре наиболее значимые для эффективного регулирования общественных отношений и обеспечения стабильности экономических отношений:

сохранение семейного благосостояния (активов);

достижение определенных общественных и благотворительных целей;

обеспечение финансовой безопасности;

обеспечение инвестиционной деятельности, оборота капитала.*(11)

Росту популярности трастов способствует сбалансированность налогообложения таким образом, чтобы посредством предоставления налоговых льгот учредителям траста стимулировать их к благотворительной деятельности, сохранению и приумножению семейного капитала, обеспечению сохранности средств, предназначенных для образования детей и т.п. При этом от налоговых льгот выигрывают и налогоплательщики, и бенефициарии, и государство.

К сожалению, приходится признать, что в нашем законодательстве имеются пробелы, не позволяющие обеспечить реализацию указанных выше функций в той мере, в какой их обеспечивает траст. Благотворительная деятельность далека от масштабов, которые она приобрела в странах, использующих траст. Траст предоставляет более привлекательные льготы.

Специальные виды трастов позволяют сохранить имущество, исключив возможность обращения на него взыскания по судебным решениям. Это служит эффективной защитой в случаях, когда иски инициируются с целью доведения конкурента до банкротства или завладения его активами. Подобной защиты российское законодательство не предусматривает, что выгодно кредиторам, но не способствует стабильности экономических отношений.

Благодаря возможности трастов сохранять и увеличивать активы в оборот капитала вовлекаются не только активы крупных корпораций, но и широких слоев населения. Ситуация с ростом цен на недвижимость в России свидетельствует о том, что наиболее востребованным "инвестиционным проектом" остается вложение средств в недвижимость. В результате происходит не оборот капитала, а его зависание в недвижимости, поскольку основная цель граждан - сохранить накопленный семейный капитал от инфляционных процессов, приумножить его в случае роста цен. Однако для экономики государства подобная инвестиционная деятельность наносит значительный вред. В странах, использующих траст, не существует проблемы, во что, кроме недвижимости, вложить средства, обеспечив при этом не только их сохранность, но и прирост капитала.

Здесь же следует заметить, что в нашем гражданско-правовом регулировании уже присутствует породивший немало проблем Закон о ценных бумагах. Дело в том, что при его подготовке использованы подходы американской системы права, где данные отношения регулируются в системе с нормами о трасте. Мы же имплементировали часть этой системы, получив ситуацию: "есть руль, да колес не хватает". На протяжении достаточно длительного времени пытаемся разрулить проблему привлечения денежных средств широких слоев населения в экономику, однако население предпочитает вкладывать их в недвижимость. Правовое регулирование в данной сфере нуждается в совершенствовании. Возможно, если не внедрение траста в качестве вещно-правовой конструкции, то разработка новых норм по аналогии с трастовыми нормами успешно развивающихся зарубежных государств позволит улучшить регулирование рассматриваемых общественных отношений.

Уместно вспомнить, что и конструкция доверительного управления имуществом разработана по аналогии с доверительной собственностью. Очевидно, что при разработке нового института существенные преимущества траста утрачены. Доверительное управление оказалось неспособно обеспечить оборот капитала настолько эффективно, насколько его обеспечивает траст. Доверительное управление не предоставляет собственнику имущества права обеспечить по своему усмотрению сохранность семейного капитала для последующих поколений. Утрачена возможность передачи активов через поколения.

Судебная практика свидетельствует о том, что доверительное управление как институт обязательственного права оказался невостребованным широкими слоями населения. Возникающие споры из отношений по доверительному управлению имуществом в основном находятся в компетенции арбитражных судов, крайне редки подобные дела в судах общей юрисдикции. Например, в практике Тихвинского городского суда Ленинградской области за весь период, прошедший с принятия ГК РФ, имелось лишь одно гражданское дело, да и то по спору, основанием которого послужило невыполнение муниципальным служащим требования о передаче в доверительное управление принадлежащих ему акций. В то же время институт траста является наиболее востребованным широкими слоями населения в странах, где он внедрен. Если на первых порах после введения ГК РФ допустимо было объяснение редкого применения норм института доверительного управления недостаточной осведомленностью граждан, отсутствием правовой культуры, то в настоящее время данные доводы едва ли можно признать убедительными. Становится очевидной неприемлемость нового института для регулирования отношений по обеспечению сохранности и приумножения семейных активов (под которыми в данной статье понимается имущество и имущественные права членов семьи как в настоящем, так и в будущих поколениях).

В российском гражданском праве остается неразрешенным вопрос, как накопить и передать активы внукам и правнукам. В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Передача имущества в траст позволяет обойти правило об обязательной доле в тех юрисдикциях, которые в отличие от англо-американского права подобную долю предусматривают.

Собственник активов по российскому законодательству в случае смерти не может сохранять свои наследственные права в течение продолжительного времени после своей смерти.

Становится типичной проблема, когда состоятельное лицо, имеющее детей от нескольких браков, не решается наделить их имуществом лишь из опасения, что контроль над имуществом перейдет к бывшей супруге, с которой проживают дети. Однако переход контроля состоится в случае смерти лица. Одна эта мысль не дает человеку покоя: как обеспечить детей, исключив возможность для бывшей супруги реализовывать полномочия собственника в качестве законного представителя ребенка?

При наличии несовершеннолетнего наследника, имеющего права на обязательную долю, часть наследственного имущества может перейти под контроль нежелательных для наследодателя лиц. Не решает проблему и отчуждение имущества при жизни потенциального наследодателя. Для этого необходимо найти честного человека, который готов принять на себя бремя собственности до достижения ребенком зрелого возраста и затем произвести безвозмездное отчуждение имущества в его пользу. Риск велик - новый собственник может распорядиться имуществом по своему усмотрению, которое окажется противным интересам прежнего собственника. Однако и в случае удачи с выбором "временного собственника" значительная часть активов будет потеряна в связи с уплатой налогов и оформлением сделок.

Нами рассмотрены типичные отношения, которые породили траст. Именно стремлением сохранить контроль над активами в интересах потомков был вызван к жизни этот институт. Значительная часть существующих видов траста обеспечивает возможность сохранения семейного капитала для детей или иных близких лиц, защиты от влияния нежелательных персон.

Состоятельные россияне активно вкладывают средства в экономику, приобретение недвижимости, яхт, футбольных клубов и т.п. в дальнем зарубежье. Не привлекательностью ли траста объясняется вывод капиталов преимущественно в страны, правовая система которых допускает трастовые отношения? Ведь траст позволяет сохранить семейный капитал для будущих поколений, как никакой другой институт. Например, можно обеспечить передачу футбольного клуба внуку, минуя поколение. Или первому (второму) потомку мужского пола (вдруг будут рождаться девочки, которым, с мужской точки зрения, не представляется допустимым доверить футбольный клуб). Траст обеспечит исполнение воли, выраженной его учредителем. При этом семья не только сохранит имущество, но и значительно сэкономит на налогах, избегая необходимости передачи имущества в качестве наследства каждому поколению. Это лишь один из десятков видов траста.

В США Generator Skipping Transfer Tax Trust (GST Trust) используется очень состоятельными лицами для минимизации влияния перехода активов от поколения к поколению, минуя одно поколение. Часто этот вид траста используется для реализации налоговых освобождений в 1 миллион долларов, которой имеет каждый американский гражданин при универсальном правопреемстве.

Практика показывает, что в настоящее время в России отсутствие необходимого правового регулирования толкает людей на использование конструкций, предназначенных для регулирования иных отношений.

Имел место случай передачи автомобиля по доверенности супругу дочери. Привлеченный к участию в деле о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, собственник автомобиля заявил о том, что он фактически не осуществлял никаких полномочий собственника в отношении автомобиля, все полномочия передал дочери. Однако та не имеет прав управления, и он выдал доверенность зятю. Уточнил, что опасается передать машину дочери в дар, поскольку она находится под сильным влиянием супруга, может неосмотрительно распорядиться машиной в его интересах. Зять же особым доверием тестя не пользовался. Более того, тесть сомневался в стабильности брака.

Для регулирования подобных отношений используется траст, защищающий имущество от растраты. Учредитель траста снял бы с себя бремя собственника, дочь получила возможность иметь блага от имущества, но имущество сохранялось для семьи.

Практика свидетельствует, что было бы предпочтительнее оставлять в трасте органов опеки и попечительства квартиры, передаваемые сиротам, воспитывавшимся в детском доме. Достигнув совершеннолетия, воспитанники детских домов далеко не всегда способны разумно распорядиться своими имущественными правами. Бремя собственности оказывается им не по плечу, они становятся легкой добычей мошенников.

В США юристами используется термин "защитить детей от денег". Существует множество видов траста в интересах детей (Children's Trusts), молодых людей, не достигших достаточной зрелости для распоряжения имуществом.

Например, Pot Trust (Single Children's Trust) - устанавливается для всех детей или бенефициариев, с тем, чтобы обеспечить доступность активов траста детям или бенефициариям по их индивидуальным запросам.

Multiple Children's Trust (в отличие от Single Child's Trust или РОТ Trust) - предполагает создание отдельного траста для каждого ребенка с определением выплат каждому ребенку индивидуально (равных или неравных с другими детьми).

Protective trust v.Spendthrift - нацелен на создание или предоставление капитала лицам (бенефициариям), которые не могут благоразумно распоряжаться капиталом. Условия о защите от растраты и недобросовестных кредиторов включаются практически во все безотзывные трасты. Защитный траст часто используется для защиты интересов ребенка.

Рост числа преступлений против состоятельных собственников привел к потребности маскировать фигуру истинного собственника. Многие из числа лиц, оказавшихся в электронной базе данных налоговой службы, попавшей в свободную продажу, предпочли бы избавиться от бремени собственника, передав имущество в траст. Одиноко проживающие собственники чувствовали бы себя в большей безопасности, передав дорогостоящий объект недвижимости в траст. В этом году в Санкт-Петербурге совершен ряд преступлений, в результате которых собственники квартир, вернувшись из зарубежной поездки, обнаружили в своих квартирах новых жильцов. Квартиры были проданы по фальшивым документам за период отсутствия прежних собственников. Конструкция доверительного управления в отличие от траста в данном случае не способна обеспечить защиту собственника.

Вопрос о возможности внедрения конструкции траста в российской правовой системе является крайне спорным. С одной стороны, данный вид собственности успешно действует в англо-американской правовой системе, в адаптированном виде регулирует сохранение и приумножение активов в странах смешанных юрисдикции, являясь одним из основных институтов, способствующих развитию и стабильности экономических отношений. С другой стороны, как полагают многие правоведы, траст противоречит основным принципам российского гражданского права.

Оправдывает ли указанное противоречие недопустимость использования траста? Позвольте привести гипотетический пример, основанный на реальных случаях из практики. Пожилая гражданка подарила принадлежавшую ей на праве собственности квартиру одному из внуков. Ее целью было передать имущество тому, кого она считала самым нуждающимся в материальной поддержке. Внук являлся студентом, вырученные от аренды квартиры средства мог бы использовать на образование. Гражданка понимала, что в случае ее смерти квартира по наследству достанется не только внуку, но и имеющим право на обязательную долю наследникам по закону, даже при составлении завещания в пользу внука. Отношения с возможными законными наследниками нельзя было назвать доверительными. Гражданка предпочла при жизни передать квартиру внуку, чтобы избавить его от проблем, связанных с принятием наследства. После перехода к внуку права собственности на квартиру в его окружении появились лица, поведение которых свидетельствовало о намерении завладеть квартирой. Внука активно приглашали в ночные клубы, казино и т.п. Его поведение резко изменилось. Гражданка реально опасалась, что внук может неразумно распорядиться квартирой и растратить средства на цели, далекие от образования. Она попыталась признать сделку дарения недействительной. Правовых оснований для этого не было.

В подобной ситуации в США мог быть использован Probate Avoidance Trust - специальный вид траста, создаваемого с целью избежать необходимости доказывания по суду наличия прав на имущество, получаемое по завещанию в порядке правопреемства. Одной из его наиболее распространенных форм является Living Trust, по условиям которого имущество, переданное при жизни или после смерти учредителя траста в траст, как правило, не подлежит наследованию по завещанию, что позволяет избежать не только налогов на наследство, но и больших комиссионных адвокатам и чиновникам, ведущим дело в суде о наследстве. Более того, учредитель траста может оговорить условия траты средств только на образовательные (иные указанные учредителем) цели. Возможно установление срока действия траста до достижения бенефициарием определенного возраста.*(12)

В странах, признающих траст, бабушка, пожелавшая наделить имуществом внука, но опасающаяся, что внук по молодости растранжирит его, могла бы передать имущество юристу в доверительную собственность, оформив так называемый дар бабушки (grandparents gift). Бабушка выступает в роли учредителя траста (settlor или grantor), юрист наделяется полномочиями доверительного собственника (trustee), внук становится бенефициарием (beneficiary, также можно встретить термины cestui que trust, beneficial owner, owner of the equitable title to the assets). В учредительном документе (settlement, trust deed или declaration of trust) учредитель траста дает указания для трасти (например, во что инвестировать средства или каким образом использовать имущество для извлечения прибыли, где разместить прибыль, когда и при каких условиях направлять бенефициарию денежные средства, полученные от использования имущества, в какие сроки и при каких условиях передать подаренное имущество бенефициарию и т.д.).

При использовании данной правовой конструкции бабушка получает ряд гарантий для внука и преимуществ для себя. Имущество, переданное в дар внуку, не войдет в наследственную массу в случае смерти бабушки. Имущество поступает под контроль специалиста, способного с должной заботливостью и осмотрительностью обеспечить сохранность имущества и получение прибыли от его использования. Внук избавлен от бремени собственности до достижения зрелого возраста и защищен от недобросовестных действий по завладению подаренным ему имуществом. Средства, полученные от использования имущества, будут поступать внуку в соответствии с указаниями бабушки (на оплату образования, выплату ежемесячно определенной суммы на содержание и т.п.). Подаренное имущество будет передано внуку при наступлении указанных учредителем событий (например, по достижении определенного возраста, при вступлении в брак, в случае рождения ребенка, по окончании учебного заведения). Передача имущества в траст позволит минимизировать размер налогов, которыми облагается имущество. Подаренное имущество исключается из имущества, на которое может быть обращено взыскание по искам кредиторов к учредителю траста. Значительным преимуществом для многих пожилых людей станет возможность передать имущество несовершеннолетнему внуку, сохраняя при этом подаренное имущество в недосягаемости для бывшей невестки (или зятя) или потерявших доверие собственных детей.

Если подобное соглашение будет заключено в России, вопрос о допустимости трастовых отношений перейдет из теории в практику. Государственным органом в регистрации сделки и перехода права собственности будет отказано. Мотивом отказа послужит противоречие сделки принципам российского гражданского права. В случае оспаривания в суде действий регистрирующего органа перед судом встанет вопрос: соответствует ли допущенное ограничение в использовании траста общепризнанным принципам и обязательным для Российской Федерации нормам международного права, регулирующим право человека на уважение собственности?

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", "при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права".*(13)

С 5 мая 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека и решения Европейского суда по правам человека стали обязательны для России. Граждане России вправе обратиться в Европейский суд в случае нарушения государством гарантированных Конвенцией прав.

Поскольку возбуждение дела против России в Европейском Суде возможно только после его разрешения в российском суде, российские судьи, рассматривая конкретное дело, должны определить возможность вмешательства государства в осуществление права, гарантированного Конвенцией. В случае противоречия российского закона нормам Конвенции суд должен указать на это в решении и не допустить вмешательства государства в осуществление права человека.

Среди гарантированных Конвенцией прав выделяются права, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах (абсолютные), и права, которые государство при наличии определенных обстоятельств может ограничивать. Таковым является право собственности.

Право собственности гарантирует ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Необходимость изложения полностью данной нормы обусловлена намерением показать значение философско-правовых взглядов Б.Н. Чичерина для разрешения исследуемых вопросов, который задолго до принятия ЕКЧП обосновал философско-правовые положения о недопустимости произвольного вмешательства государства в право частной собственности.

Чичерин Б.Н. в "Собственности и государстве" писал: "Вторжение государства в область собственности и стеснение права хозяина распоряжаться своим имуществом всегда должно рассматриваться как зло, которое по возможности должно быть устранено".*(14)

Судье при рассмотрении дела об оспаривании действий государственных властей необходимо решить ряд вопросов: ограничено ли право человека властями, допустимо ли подобное ограничение в демократическом обществе, соблюден ли принцип справедливого баланса интересов общества и личности. Поиск ответов на данные вопросы потребует достаточной философско-правовой подготовки.

В соответствии с требованиями международных стандартов государство, ограничившее право, должно доказать обоснованность вмешательства.

Для того чтобы быть обоснованным, любое вмешательство в право собственности должно преследовать законную цель в интересах общества. Сам принцип "справедливого равновесия", присущий ст. 1 Протокола N 1, предполагает наличие общих интересов.*(15) Такое вмешательство должно также быть соразмерным. "Суд должен определить, было ли соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности..."*(16) Важно заявление Европейского Суда о принципе "рамок усмотрения государства", которое образует основу для определения того, что означает обоснованное вмешательство в право собственности. "Национальные власти в принципе имеют больше возможностей, нежели международные судьи, оценить, какие действия Государства являются "в интересах общества", поскольку они знают свое общество напрямую. По системе защиты прав человека, установленной Конвенцией, именно национальные власти дают первоначальную оценку как наличию проблемы публичной заинтересованности, оправдывающей меры по лишению собственности, так и возможности восстановления права на собственность".*(17)

Соответствует ли интересам общества в настоящее время запрещение на использование конструкции траста, допустимо ли подобное ограничение в демократическом обществе?

Представляется, что на современном этапе государство будет в состоянии доказать обоснованность вмешательства в право на уважение собственности в случае использования конструкции траста англо-американского права, ссылаясь на необходимость осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Для ее применения необходимы системные изменения законодательства о праве собственности, а также налогового и уголовного законодательства. Использование траста с расщеплением права собственности при существующем правовом регулировании будет способствовать интересам отдельных лиц, но все еще представляет угрозу интересам общества в целом.

Сложнее будет доказать обоснованность вмешательства в право на уважение собственности в случае использования траста в качестве непоименованного договора по одной из моделей траста, не влекущей расщепления правомочий собственника. Однако данный вопрос требует предварительного изложения основных положений о трастах, используемых в смешанных правовых системах, и не является предметом рассмотрения в настоящей публикации.

Трудно согласиться с позицией авторов, полагающих закрытым раз и навсегда вопрос о внедрении траста в российском праве. Вряд ли этот вопрос когда-либо будет закрыт, учитывая, что траст используется половиной человечества. За прошедшее после принятия ГК РФ время опубликованы представляющие интерес работы, убедительно свидетельствующие о необходимости пристального внимания к трасту. В их числе труды З.Э. Беневоленской, О.А. Городова, А.Е. Зуева, А.И. Смирнова, П.В. Турышева.

Автор надеется, что данная статья не будет воспринята как навязывание идеи траста и призыв к его скорейшему внедрению. Цель автора - осветить тенденции в развитии общественных отношений с использованием опыта рассмотрения гражданских дел в суде. В отношениях с трастом предпочтительнее "держать руку на пульсе": слишком велико его влияние на экономику. В конечном счете выбор правового регулирования всегда остается за законодателем. Наука же способна лишь оказать решающее воздействие на правильность выбора. При этом предпочтительнее иметь разработки возможных решений и на случай, если возникнет потребность в адаптации траста к российским условиям.

В настоящей статье мы рассмотрели некоторые возможные позитивные аспекты признания траста. В поисках ответа на поставленный выше вопрос о допустимости использования или запрета траста с точки зрения соблюдения справедливого баланса интересов в обществе следует исследовать возможные негативные аспекты внедрения траста в стране с континентальной системой права. Все ли виды траста могут быть использованы в континентальной системе права? Необходимо ли ради внедрения новой вещно-правовой конструкции жертвовать священной коровой российской цивилистической доктрины - нерасщепляемой триадой правомочий собственника? Возможно ли внедрение траста без подобной жертвы? Будет ли достаточно для восполнения выявленных пробелов и обеспечения соблюдения права на уважение собственности совершенствование по аналогии с трастом норм действующего в российском гражданском праве института доверительного управления имуществом?

Указанные вопросы наряду с проблемами юридической техники размещения нового института в правовой системе государства являются предметом последующих публикаций автора.

С.Г. Колесникова,

судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

соискатель кафедры гражданского права юридического факультета

Санкт-Петербургского государственного университета

"Закон", N 10, октябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. СПб., 1996. С. 289.

*(2) Коновалов А.В., Толстой Ю.К. Право собственности на недвижимость по англо-американскому праву // Д. Крибетт. Принципы права собственности // Правоведение. 1995. N 2. С. 117.

*(3) Егоров Н.Д. Вопросы правового опосредования отношений собственности // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / под ред. А.А. Иванова. М., 2003. С. 33.

*(4) Bogert Georg T. Trusts. 6th Ed. West Group. USA. 2001. P. 7

*(5) Hahlo H.R. as cited Smith Т.В.. Trust and Fidutiary Relationships in the Law of Scotland, in: Studies Critical and Comparative (1962). P. 198.

*(6) Verhagen H.L.E. Trust in the Civil Law: Making Use of the Experience of 'Mixed' Jurisdictions in: Trusts in Mixed Legal Sistems. Editors J.M.Milo & J.M.Smits. Ars Aequi Libri. Nijmegen. 2001. Ars Aequi Cabiers Privaatrecht deel 12. P. 93.

*(7) Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. X-XI.

*(8) Кочетов Э.Г. Геоэкономика: учебник. М., 1999. Цит. по: Лукашук И.И. Указ. соч. С. XIV.

*(9) Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 17.

*(10) Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. Т. 2 / отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова // Современное государство и право / сост. Н.А. Крашенинникова. М., 2006. С. 395.

*(11) D.J. Hayton, Trusts, in D.J. Hayton et al.(eds.), Vertrouwd met de Trust. Trust and Trust-like arrangements (1996), p. 32 ff.; W. Swadiing, in: Birks, (ed.), English Private Law 1, p. 275 ff.

*(12) Bogert G.T. Trusts. 6th Ed. West Group. USA. 2001. P. 148-159, 164-165; Black H.C. Blacks Law Dictionary: Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern / H.C. Black; Coauthors by J.R. Nolan, J.M. Nolan-Naley; Contributing authors by M.J. Connolly et al. / by the Publisher's editorial staff. St. PauhWest Publishing Go,1990. P. 1572; Sydenham, A. Trusts in a Nutshell. London: Sweet & Maxwell, 1987. P. 29-32.

*(13) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

*(14) Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 1.М., 1883. С. 154.

*(15) Решение Европейского Суда по делу Бейлер (Beyler) / Цит. по: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. С. 965.

*(16) Решение Европейского Суда по делу Спорронг и Леннрот против Швеции от 23.09.1982. Series A, N 52 / Цит. по: Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 964.

*(17) Решение Европейского Суда по делу Джеймс и др. против Соединенного Королевства от 21.02.1986. Series A, N 98 / Цит. по: Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 981.