Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 20АП-4066/12

Тула

19 сентября 2012 г.

Дело N А62-1847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленского областного государственного учреждения "Воргинский психоневрологический интернат", с. Ворга Смоленской области, (ИНН 6707000888, ОГРН 1026700836910) и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр клинического питания", г. Москва, (ОГРН 1047796572482, ИНН 7721513474) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 по делу N А62-1847/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по иску Смоленского областного государственного учреждения "Воргинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание", г. Москва, (ИНН 7715576300, ОГРН 1057748294108), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр клинического питания"; Главное управление государственного заказа Смоленской области, г. Смоленск, (ОГРН 1086731007362, ИНН 6730076910); общество с ограниченной ответственностью "Промед" (ОГРН 1077760100659, ИНН 7721597812), о расторжении государственного контракта, при участии в судебном заседании от истца - Одабашян Г.Н. (доверенность от 16.06.2012), от ответчика - Волковой И.Н. (доверенность N 30-08 от 30.08.2012), Рубановой А.Б. (доверенность N 30/05-6 от 30.05.2012), от ООО "Межрегиональный центр клинического питания" - Качуриной В.Н. (доверенность N 196/01 от 16.03.2012), Сафроновой К.А. (доверенность N 200/06 от 11.09.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Смоленское областное государственное учреждение "Воргинский психоневрологический интернат" (далее - СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" о расторжении государственного контракта N 12 от 29.03.2011 на поставку смеси белковой композитной сухой для диетического (лечебно-профилактического) питания.

В обоснование своих требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий названного государственного контракта, связанное с поставкой товара, не соответствующего условиям, заявленным при проведении котировки цен.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду их необоснованности.

Не соглашаясь с данным судебным актом, СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" и ООО "Межрегиональный центр клинического питания" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 05.07.2012 по данному делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители обращают внимание апелляционной инстанции на то, что поставленный ответчиком товар имеет область применения, отличную от установленной в извещении о проведении котировки цен. Допустимость использования смесей белковых композитных сухих учреждениями социального обслуживания граждан и лечебно профилактическими учреждениями только в качестве компонента готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания подтверждается постановлением Минтруда России от 15.02.2002 N 12 и приказа Минздрава России от 05.08.2003 N 330. Выражая свое несогласие с проведенной по делу экспертизой, названные лица указывают на то, что в данном деле разрешению подлежит правовой вопрос, связанный с существенным нарушением ответчиком условий контракта. Спора у сторон по качеству поставленных ответчиком смесей не имеется.

ООО "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" в письменном отзыве и в судебном заседании суда второй инстанции возражало против доводов апелляционных жалоб, просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 Главным управлением государственного заказа Смоленской области определено провести для СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" запрос котировок цен на право заключение государственного контракта на поставку смесей белковых композитных сухих в первом квартале 2011 года (т. 1, л.д. 29-41).

11.03.2011 победителем в проведении указанного запроса котировок цен было признано ООО "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" как предложившее наиболее низкую цену товара (т. 1, л.д. 18-19).

29.03.2011 СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" (государственный заказчик) и ООО "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" (поставщик) заключили государственный контракт N 12 на поставку смесей белковых композитных сухих в количестве, указанном в спецификации к нему (т. 1, л.д. 54-59).

07.04.2011 ответчик поставил истцу смесь белковую композитную сухую Реалакт 40 в количестве 500 кг на общую сумму 173 600 рублей (т. 1, л.д. 61).

14.04.2011 учреждение направило ООО "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" претензию с требованием расторгнуть государственный контракт N 12 от 29.03.2011 по причине несоответствия поставленного товара заявленным в извещении о проведении запроса котировок его характеристикам, а именно: его не предназначения для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, то есть для области, указанной в приложении к извещению о запросе котировок.

Отказ ответчика в расторжении государственного контракта N 12 от 29.03.2011 послужил основанием для обращения СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно отказал в его удовлетворении.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

В силу части 5 статьи 454, части 2 статьи 456, части 1 статьи 469 Кодекса поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также относящиеся к товару документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из извещения о проведении запроса котировок цен, по государственному контракту должна была быть поставлена смесь белковая композитная сухая "ДИСО "Нутринор" (или эквивалент), ингредиентный состав которой включает концентрат сывороточных белков молока, ПНЖК (Омега 6:омега3), растительный жир, пищевые волокна, мальтодекстрин. Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухого продукта: белки - не менее 40 г, жиры - не более 20 г, углеводы - не более 30 г, энергетическая ценность - не менее 400 Ккал. Область применения данной смеси: предназначена для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания. Качество, характеристики товара, область применения и его безопасность должны соответствовать требованиям нормативных документов и извещению (т. 1, л.д. 33).

Согласно товарной накладной N 1037 от 07.04.2011, ответчик поставил истцу смесь белковую композитную сухую "Реалакт 40" (т. 1, л.д. 61).

Данный продукт соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 (индекс 1.9.2), Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) N 299 с изм. N 341, ГОСТ Р 51074-03 (р. 3, п. 4.14), что подтверждается сертификатом соответствия (т. 1, л.д. 62).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" все пищевые продукты на территории Российской Федерации в целях обеспечения их безопасности подлежат обязательной государственной регистрации Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Продукт "Реалакт 40" зарегистрирован 04.03.2011 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека под N RU.77.99.19.004.Е.004570.03.11 как смесь белковая композитная сухая (т. 1, л.д. 64).

Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухого продукта составляет: белок - 40 г, жиры - 20 г, углеводы - 26 г, пищевые волокна - 5 г, энергетическая ценность - 450 Ккал, что соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок цен (т. 1, л.д. 65).

Согласно данным государственной регистрации поставленный ответчиком продукт может быть использован для восполнения недостаточности основных нутриентов и коррекции состава рациона питания больных различных категорий, а также для промышленной переработки (для последующей расфасовки) в виде напитка или добавки в пищу (т. 1, л.д. 64).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе требования истца, заявленные при проведении запроса котировок цен, и функциональные характеристики поставленного ответчиком продукта, согласно представленным им регистрационным документам, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области о соответствии смеси белковой композитной сухой "Реалакт 40" требованиям СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат".

Довод о несоответствии области применения поставленного продукта заявленному в извещении предназначение опровергается выводами проведенного по данному делу экспертного исследования Федерального научного центра гигиены имени Ф.Ф.Эрисмана Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому использование смеси "Реалакт 40" в качестве компонента возможно на любом этапе приготовления пищи без изменения их вкусовых и органолептических свойств, а сам продукт соответствует требованиям, изложенным в приложении к извещению о проведении запроса котировок цен (т. 3, л.д. 99-110).

Кроме того, эффективность добавления "Реалакт 40" в пищу на этапе приготовления диетических блюд для больных различных категорий подтверждена клиническими исследованиями Санкт-Петербургской государственной медицинской академией имени И.И.Мечникова (т. 2, л.д. 108-151).

При этом заказчик в котировочной документации указал наименование закупаемого товара "Смесь белковая композитная сухая "ДИСО "Нутринор" (или эквивалент), тем самым предположил возможность участия в котировке цен неограниченного количества поставщиков. В противном случае установление преимущественных условий для конкретных участников размещения заказа повлекло бы недобросовестную конкуренцию.

При таких обстоятельствах СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" не доказало существенное нарушение поставщиком условий государственного контракта N 12 от 29.03.2011, поэтому Арбитражный суд Смоленской области обоснованно отказал в удовлетворении его иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины (извещение от 20.07.2012 и платежное поручение N 618 от 17.07.2012) СОГУ "Воргинский психоневрологический интернат" и ООО "Межрегиональный центр клинического питания" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2012 по делу N А62-1847/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина