|
19 сентября 2012 г.
|
Дело N А73-8892/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна": Пугач С.И. - директор, лично по паспорту;
от Федеральной налоговой службы России: Кузьмина Ю.В. - представитель по доверенности от 22.02.2012;
от иных лиц, участвующих в деле представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 20 июля 2012 года по делу N А73-8892/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Передвижная малая мехколонна"
заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство "ДМСО ПАУ", учредитель Пугач Сергей Исакович, Межрайонный отдел судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, Открытое акционерное общество "Северовостокэнергострой", Общество с ограниченной ответственностью "Легат", Староверов Андрей Дмитриевич, Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спецавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "Волта", Общество с ограниченной ответственностью "Высотник", Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон", Управление Пенсионного фонда по г. Комсомольску-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, кредитор, уполномоченный орган) с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна".
Общий размер требований, заявленный уполномоченным органом, составляет 61 611, 53 рублей.
Определением от 20.07.2012 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ судом производство по названному требованию прекращено.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, полагая, что заявленное налоговым органом требование подлежит рассмотрению по существу.
Кроме того, жалоба содержит возражения относительно отклонения судом ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания по настоящему спору, в связи с принятием к производству кассационной жалобы на определение от 07.06.2012 по делу N А73-8892/2011 об утверждении мирового соглашения по банкротному делу.
ООО "Передвижная малая мехколонна" (далее - должник) в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель должника просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
От ОАО "Северовостокэнергострой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ФНС России и ООО "Передвижная малая мехколонна", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением от 02.04.2012 в отношении ООО "Передвижная малая мехколонна" введена процедура внешнего управления, сроком на двенадцать месяцев.
03.05.2012 заключено мировое соглашение между ООО "Передвижная малая мехколонна" и конкурсными кредиторами (ООО "Высотник", ОАО "Северовостокэнергострой", ООО "Волта", Индивидуальным предпринимателем Карабаджак К.Ф., Федеральной налоговой службой).
Определением от 07.06.2012 названное мировое соглашение -утверждено.
Поэтому производство по делу N А73-8892/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передвижная малая мехколонна" - прекращено.
Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию уполномоченного органа, поскольку на дату (20.07.2011) рассмотрения названного требования уполномоченного органа производство по делу N А73-8892/2011 о банкротстве должника прекращено.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 стать
