Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 06АП-3956/12

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

Дело N А73-8892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна": Пугач С.И. - директор, лично по паспорту;

от Федеральной налоговой службы России: Кузьмина Ю.В. - представитель по доверенности от 22.02.2012;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 20 июля 2012 года по делу N А73-8892/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Передвижная малая мехколонна"

заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство "ДМСО ПАУ", учредитель Пугач Сергей Исакович, Межрайонный отдел судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, Открытое акционерное общество "Северовостокэнергострой", Общество с ограниченной ответственностью "Легат", Староверов Андрей Дмитриевич, Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спецавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "Волта", Общество с ограниченной ответственностью "Высотник", Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон", Управление Пенсионного фонда по г. Комсомольску-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, кредитор, уполномоченный орган) с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна".

Общий размер требований, заявленный уполномоченным органом, составляет 61 611, 53 рублей.

Определением от 20.07.2012 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ судом производство по названному требованию прекращено.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, полагая, что заявленное налоговым органом требование подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, жалоба содержит возражения относительно отклонения судом ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания по настоящему спору, в связи с принятием к производству кассационной жалобы на определение от 07.06.2012 по делу N А73-8892/2011 об утверждении мирового соглашения по банкротному делу.

ООО "Передвижная малая мехколонна" (далее - должник) в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель должника просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ОАО "Северовостокэнергострой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ФНС России и ООО "Передвижная малая мехколонна", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением от 02.04.2012 в отношении ООО "Передвижная малая мехколонна" введена процедура внешнего управления, сроком на двенадцать месяцев.

03.05.2012 заключено мировое соглашение между ООО "Передвижная малая мехколонна" и конкурсными кредиторами (ООО "Высотник", ОАО "Северовостокэнергострой", ООО "Волта", Индивидуальным предпринимателем Карабаджак К.Ф., Федеральной налоговой службой).

Определением от 07.06.2012 названное мировое соглашение -утверждено.

Поэтому производство по делу N А73-8892/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передвижная малая мехколонна" - прекращено.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию уполномоченного органа, поскольку на дату (20.07.2011) рассмотрения названного требования уполномоченного органа производство по делу N А73-8892/2011 о банкротстве должника прекращено.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего (пункт 4 этой же статьи).

В связи с отсутствием доказательств о возобновлении, в установленном законом порядке, производства по делу о банкротстве ООО "Передвижная малая мехколонна", суд первой инстанции применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по требованию ФНС России.

Названные доказательства не представлены уполномоченным органом апелляционному суду.

Ссылки уполномоченного органа на наличие определения арбитражного суда кассационной инстанции о принятии к производству жалобы на определение от 07.06.2012 - апелляционным судом отклоняются. Поскольку наличие названного обстоятельства не является доказательством о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Заявленное ФНС России ходатайство об отложении судебного заседания арбитражным судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют доказательства о наличии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В апелляционном суде отсутствие названного обстоятельства, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательствами не обосновано.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Ссылки ФНС России на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 подлежат отклонению, как связанные с неверным прочтением абзаца 5 названного пункта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2012 года по делу N А73-8892/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь