Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25863/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-90598/11-98-800

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Статусъ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г.

по делу N А40-90598/11-98-800, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велкок рус"

(ОГРН 1107746127774, 121108, Москва, ул.Минская, д.1Г, корп.2, секция 3, офис 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статусъ"

(ОГРН 1107746807740, 1111, Москва, 3-й проезд Перова Поля, д.4, стр.1)

о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хоркин С.А. по доверенности от 24.04.2012;

от ответчика: Лозунов Б.А. по доверенности от 11.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велкок рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Статусъ" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. заявление ООО "Велкок рус" удовлетворено.

ООО "Статусъ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

ООО "Велкок рус" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Велкок рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Статусъ" о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору N 03 от 10.11.2010 г. товара в сумме 2 010 755 руб. 31 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 342 945 руб. 78 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

ООО "Статусъ" предъявлен встречный иск о признании договора N 03 от 10.11.2010 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-90598/11-98-800, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г., исковые требования ООО "Велкок рус" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Велкок рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Статусъ" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, между 29.07.2011 г. между адвокатом Адвокатской конторы N 25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы Хоркиным С.А. (адвокат) и ООО "Велкок рус" (доверитель) заключено соглашение N 118 об оказании юридической помощи и дополнительное соглашение N 1 от 25.01.2012 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25.01.2012 г. и акта N 2 приемки юридических услуг от 03.04.2012 г., стоимость услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составила 40 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ООО "Велкок рус" на расчетный счет адвокатской конторы подтверждается платежными поручениями N 21 от 27.01.2012 г., N 113 от 30.03.2012 г., справками ЗАО "ЮниКредит Банк" от 06.03.2012 г., 20.04.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказана.

При этом судом учитывается объем проделанной представителем истца работы по ознакомлению с материалами дела 10.02.2012 г., составлению и подачи отзыва на апелляционную жалобу, участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2012 г., а также то, что стоимость юридических услуг была определена на основании прейскуранта стоимости правовой помощи адвоката, утв. Президиумом Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы 21.05.2009 г.

Доказательств того, что указанные в прейскуранте расценки на правовую помощь не соответствуют среднерыночным и являются завышенными, не представлено.

Ссылки заявителя на сложившуюся арбитражную практику при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данной категории дел сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения принятого с учетом конкретных обстоятельств дела определения суда.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-90598/11-98-800 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статусъ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П. Седов Н.В. Юркова