Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7658/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ремстройкомплект" Шапорова А.Н. по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г.Волгоград ОГРН 1033400328290 ИНН 3444107791

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2012 года по делу N А12-9755/2009, председательствующий судья Архипова С. Н., судьи Мигаль А. Н., Суханова А. А.,

об освобождении Самонина Владимира Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП", г.Волгоград ОГРН 1033400328268 ИНН 3444107745,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Самонин В. С.

28.06.2012 в суд поступило заявление Самонина В.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности ООО "УСП".

До начала судебного заседания от ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 суд освободил Самонина В. С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП". Производство по утверждению нового конкурсного управляющего ООО "УСП" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" об оспаривании решений собрания кредиторов от 28.06.2012.

Конкурсный кредитор - ООО "Ремстройкомплект", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего нарушит права иных конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "АМТ Банк" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в части приостановления производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, определение суда в обжалуемой части - подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, отклонил доводы ООО "Лайн" о необходимости утверждения в настоящем судебном заседании Поваляхина Д. П. конкурсным управляющим с целью недопущения длительного отсутствия руководства ООО "УСП", поскольку в случае отмены решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры Поваляхина Д. П., последний будет незаконно избранным руководителем должника.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит ошибочным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которое возможно только за счет конкурсной массы должника. Согласно статье 124 Закона о банкротстве общий срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "УСП" ведется с 2009 года. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена на два месяца до 02.08.2012. Кроме того, в названном определении суд указал на необходимость осуществления мероприятий конкурсного производства, в частности, проведение инвентаризации имущества должника. Срок конкурсного производства в настоящее время истек.

При таких условиях приостановление производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и, как следствие, оставление ООО "УСП" без конкурсного управляющего на длительный период рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" об обжаловании решений собрания от 28.06.2012 нарушит права иных конкурных кредиторов, будет препятствовать достижению цели конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Решение по кандидатуре Поваляхина Д. П. принято большинством (72,71%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Между тем, в случае последующего принятия и удовлетворения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.06.2012 это будет являться основанием для пересмотра определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "УСП" Бульбенко А.П. по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пп. 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и передаче вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2012 года по делу N А12-9755/2009 в части приостановления производства по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" об оспаривании решения собрания кредиторов от 28 июня 2012 года отменить.

Вопрос в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова