Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 10АП-6892/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А41-755/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ИП Давтяна А.В - Халупенко В.А.: Халупенко В.А., лично, паспорт; Кузьмина А.В., представителя по доверенности от 01.10.2011,

от ИП Давтяна А.В.: Семикова О.В., представителя по доверенности от 10.11.2010 г.,

от Давтяна А.А: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2012 года о признании сделки должника недействительной, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-755/10 о признании индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати (ИНН 504902525744) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати - Халупенко В.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями от 09.09.2009 г., заключенного между Давтяном Арзуманом Вараздати и Давтяном Арегом Арзумановичем в лице законного представителя - Багдасарян Людмилы Мовсесовны, а также применении последствий недействительности указанного договора (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 90-93). Суд признал недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями от 09.09.2009 г., заключенный между Давтяном А.В. и Давтяном А.А. В качестве последствий недействительности сделки суд определил возвратить в конкурсную массу должника (ИП Давтяна А.В.) земельный участок площадью 1572 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 03 03:0097 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, улица Московская, участок 12, дом 12, с находящимися на нем жилым домом, общая площадь 61, 30 кв.м. с находящимися на нем жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, литеры А, а, Г, Г1, Г2, Г4, У, З, инвентарный номер 4402.

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 95-97).

В судебном заседании представитель ИП Давтяна А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего - Халупенко В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Давтяна А.А. в лице законного представителя Багдасарян Л.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Давтяна А.А. - Багдасарян Л.М.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009 г. между Давтяном Арзуманом Вараздати (даритель) и Давтяном Арегом Арзумановичем (одаряемый), в лице законного представителя - матери, Багдасарян Людмилы Мовсесовны, был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями (л.д. 11-13). По данному договору даритель подарил в собственность одаряемому земельный участок площадью 1572 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 03 03:0097, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, улица Московская, участок 12, дом 12, с находящимися на нем жилым домом, общая площадь 61, 30 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, литеры А, а, Г, Г1, Г2, Г4, У, З, инвентарный номер 4402.

Договор дарения от 09.09.2009 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009 по заявлению Межрайонной ИФНС N 4 по Московской области Арбитражным судом Московской области возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати (ИНН 504902525744, ОГРНИП 304504936600922) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2010 г. в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Халупенко Валерий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 г. по делу N А41-755/10 ИП Давтян А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Халупенко В.А..

Конкурсный управляющий Халупенко В.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями от 09.09.2009 г., заключенного между Давтяном А.В. и Давтяном Арегом Арзумановичем в лице его законного представителя - Багдасарян Людмилы Мовсесовны, и применении последствий недействительности данного договора (л.д. 4-5).

В обоснование недействительности договора дарения конкурсный управляющий сослался на п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что оспариваемый договор был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, знал об этом, совершил сделку безвозмездно (л.д. 4-5).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен определением суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, на дату заключения оспариваемого договора дарения от 09.09.2009 у ИП Давтян А.В. имелась задолженность перед несколькими кредиторами, в том числе:

- перед ООО "Первая Инвестиционно-финансовая компания" по договору финансовой аренды (лизинга) N 30/03/03.07-П от 27.03.2007 г. в сумме 708 179, 22 руб. (подтверждена решением Шатурского городского суда Московской области от 07.05.2010 г.);

- перед ООО "Росевробанк" по кредитному договору N 01571-КФ/08 от 28.01.2009 г. в сумме 1 319 949, 84 руб. (подтверждена решением Шатурского городского суда Московской области от 27.04.2010 г.);

- перед ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" по договору N ДО-ПМ/01-021-259 от 26.10.2006 г. в сумме 1 890 833, 17 руб. (подтверждена решением Коптевского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г.) (л.д. 73-77).

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения был совершен в интересах заинтересованного лица, поскольку другой стороной договора (одаряемым) является несовершеннолетний сын ИП Давтяна А.В. - Давтян Арег Арзуманович. При этом от имени одаряемого договор подписан матерью Давтяна А.А. - Багдасарян Людмилой Мовсесовной, являющейся супругой должника (л.д. 55).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие условий, необходимых для призвания оспариваемого договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями от 09.09.2009 г. (л.д. 11-13) как подозрительной сделки на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд также согласен с определением суда в части применения последствий недействительности договора дарения от 09.09.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что жилой дом, переданный по оспариваемой сделке совместно с земельным участком, не является ни для Давтяна А.А., ни для его родителей единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку должнику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 20, 20 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. 21-ый, д. 28, кв. 4 (л.д. 63).

В материалах дела имеются доказательства регистрации по месту жительства супруги и детей должника в указанной квартире (л.д. 64).

Согласно справке УФМС России по Московской области, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Ананьинская, д. 15 (л.д. 66).

Доводы индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати о том, что судом первой инстанции не был извещен представитель одаряемого по договору дарения от 09.09.2009 (л.д. 95), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, одаряемым по договору дарения от 09.09.2009 является несовершеннолетний сын ИП Давтян А.В. - Давтян Арег Арзуманович.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2012 года по делу N А41-755/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина