Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13483/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-755/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати Халупенко Валерия Алексеевича: Халупенко В.А., лично, представлен паспорт; Кузьмин А.В. представитель по доверенности от 01.10.2011 г. (л.д. 22),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-755/10, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати Халупенко Валерия Алексеевича о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожных сделок, по делу о признании индивидуального предпринимателя Давтяна Арзумана Вараздати несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу N А41-755/10 индивидуальный предприниматель Давтян Арзуман Вараздати (далее - ИП Давтян А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, до 07 января 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Халупенко Валерий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Халупенко В.А.) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-755/10 срок конкурсного производства в отношении ИП Давтяна А.В. продлен на 6 (шесть) месяцев, до 07 января 2013 года.

Конкурсный управляющий должника Халупенко В.А. 18 октября 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по МО) возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные ИП Давтяном А.В. на основании:

-чека-ордера по операции N 0035 от 11.03.2013 г. на сумму 8 357ё50 руб.,

-чека-ордера по операции N 0025 от 11.03.2013 г. на сумму 8 658 руб.,

-чека-ордера по операции N 0026 от 11.03.2013 г. на сумму 4 329 руб.,

-чека-ордера по операции N 0115 от 21.05.2013 г. на сумму 6 319,57 руб.,

-чека-ордера по операции N 0116 от 21.05.2013 г. на сумму 125, 38 руб.,

-чека-ордера по операции N 0119 от 21.05.2013 г. на сумму 1356,73 руб.,

-чека-ордера по операции N 0120 от 21.05.2013 г. на сумму 1821,80 руб.,

-чека-ордера по операции N 0103 от 21.05.2013 г. на сумму 260 руб.,

-чека-ордера по операции N 0113 руб. от 21.05.2013 г. на сумму 925,88 руб.,

-чека-ордера по операции N 0110 от 21.05.2013 г. на сумму 5312, 46 руб.,

-чека-ордера по операции N 0109 от 21.05.2013 г. на сумму 4998,10 руб.,

-чека-ордера по операции N 0106 от 21.05.2013 г. на сумму 48 325 руб.,

-чека-ордера по операции N 0104 от 21.05.2013 г. на сумму 200 руб.,

-чека-ордера по операции N 0122 от 21.05.2013 г. на сумму 37 392, 52 руб.

Всего в сумме 128 390 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-755/10 суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по МО возвратить в конкурсную массу должника ИП Давтяна А.В. денежные средства, перечисленные им на основании:

-чека-ордера по операции N 0035 от 11.03.2013 г. на сумму 8 357ё50 руб.,

-чека-ордера по операции N 0025 от 11.03.2013 г. на сумму 8 658 руб.,

-чека-ордера по операции N 0026 от 11.03.2013 г. на сумму 4 329 руб.,

-чека-ордера по операции N 0115 от 21.05.2013 г. на сумму 6 319,57 руб.,

-чека-ордера по операции N 0116 от 21.05.2013 г. на сумму 125, 38 руб.,

-чека-ордера по операции N 0119 от 21.05.2013 г. на сумму 1356,73 руб.,

-чека-ордера по операции N 0120 от 21.05.2013 г. на сумму 1821,80 руб.,

-чека-ордера по операции N 0103 от 21.05.2013 г. на сумму 260 руб.,

-чека-ордера по операции N 0113 руб. от 21.05.2013 г. на сумму 925,88 руб.,

-чека-ордера по операции N 0110 от 21.05.2013 г. на сумму 5312, 46 руб.,

-чека-ордера по операции N 0109 от 21.05.2013 г. на сумму 4998,10 руб.,

-чека-ордера по операции N 0106 от 21.05.2013 г. на сумму 48 325 руб.,

-чека-ордера по операции N 0104 от 21.05.2013 г. на сумму 200 руб.,

-чека-ордера по операции N 0122 от 21.05.2013 г. на сумму 37 392, 52 руб., всего в сумме 128 390 руб. (л.д. 29-31).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Давтян А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить (л.д. 33-36).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС N 4 по МО, ИП Давтяна А.В. надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Халупенко В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании вышеперечисленных чеков-ордеров ИП Давтяном А.В. в счет погашения задолженности по налогам и сборам, включенной в реестр требований кредиторов должника, было произведено перечисление денежных средств в общей сумме 128 390 руб.

В подтверждение факта уплаты денежных средств в материалы дела представлены копии чеков-ордеров (л.д. 5-16).

Ссылаясь на нарушение должником положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, конкурсный управляющий Халупенко В.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просил обязать Межрайонную ИФНС N 4 по МО возвратить денежные средства в сумме 128 390 руб. (л.д. 2-3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, перечисление денежных средств было произведено должником после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства и эти действия по перечислению денежных средств в соответствии нормами Закона о банкротстве являются ничтожными сделками.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу N А41-755/10 ИП Давтян А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим Халупенко В.А. операции по погашению задолженности ИП Давтяна А.В. по налогам и сборам в сумме 128 390 руб. были произведены самим должником после открытия в отношении него конкурсного производства (07 июля 2011 года) и утверждения конкурсного управляющего Халупенко В.А. (л.д. 5-16).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемых операций, поскольку они совершены должником в нарушение пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые платежи в сумме 128 390 руб. были направлены на удовлетворение требований единственного кредитора - Межрайонной ИФНС России N 4 по МО и прекращение процедуры банкротства в отношении ИП Давтяна А.В., не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя

Таким образом, после признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), все имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю и как физическому лицу, подлежит включению в состав конкурсной массы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23).

Из материалов дела следует, что совершение наличных платежей по погашению задолженности ИП Давтяна А.В. по налогам и сборам в сумме 128 390 руб. было произведено самим должником после открытия в отношении него конкурсного производства (л.д. 5-16).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о недействительности операций по погашению задолженности ИП Давтяна А.В. по налогам и сборам в сумме 128 390 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку операции по перечислению Давтяном А.В. денежных средств в сумме 128 390 руб. по погашению задолженности ИП Давтяна А.В. по налогам и сборам признаны арбитражным судом первой инстанции недействительными, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности указанных операций в виде обязания Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области возвратить в конкурсную массу ИП Давтяна А.В. денежные средства в сумме 128 390 руб.(л.д. 29 - 31).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-755/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов