Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-13250/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А56-49962/2011-з

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: Самсонова С.А. по доверенности от 28.10.2011

от должника: Борисова А.А. по доверенности от 21.11.2011

от ОАО "АБ "Россия": Соболевской Е.Б. по доверенности от 26.01.2012

от ООО УК "Патерн": Плоховой А.Е. по доверенности от 28.11.2011

от ООО ПП "Сигма": Плохова А.Е. по доверенности от 28.10.2011

от ООО "Альфа-Инвест": Плоховой А.Е. по доверенности от 14.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13250/2012) ОАО "АБ "Россия", конкурсного управляющего ООО "АИФ Ленд" Алимова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-49962/2011-з.13 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению Пугачевой Т.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИФ Ленд" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, корп. А, ОГРН 1045005905262)

установил:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее - ООО "АИФ Ленд", должник) решением от 06.10.2011, в арбитражный суд обратилась Пугачева Т.Н. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 9 121 297,58 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требование обосновано ссылками на статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств, перечисленных кредитором по договорам подряда N 068 от 01.08.2009 в редакции дополнительных соглашений, N 42/Г от 01.08.2009, N 42/Э от 01.08.2009.

Определением от 08.06.2012 требование Пугачевой Т.Н. в размере 9 121 297,58 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "АИФ Ленд" с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру.

На определение ОАО "АБ "Россия", конкурсным управляющим ООО "АИФ Ленд" Алимовым А.А. поданы апелляционные жалобы.

В жалобе ОАО "АБ "Россия" указано, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с приемкой строительных материалов Арзамаскиным С.А. в качестве оплаты по договору подряда. При этом, податель жалобы указывает, что доверенность, выданная указанному лицу, таких полномочий не содержит. Обстоятельства передачи строительных материалов с учетом количества переданного кирпича - 856 920 штук крайне сомнительны с точки зрения здравого смысла и реальной возможности осуществления таких операций. Податель жалобы полагает, что Пугачева Т.Н. вправе требовать только возврата ей строительных материалов, то есть такое требование денежным не является и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, договор не расторгнут, что подтверждается копией искового заявления, поданного в суд общей юрисдикции.

ОАО "АБ "Россия" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "АИФ Ленд" Алимов А.А. указывает в жалобе, что суд формально подошел к исследованию доказательств, не дал правовой оценки заявленным конкурсным управляющим возражениям относительно того, что обязательство должника перед кредитором не является денежным, при этом, податель жалобы полагает, что обязательства должника, вытекающие из договоров, являются неденежными и не подлежали включению в реестр. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения Пугачевой Т.Н. кирпича в указанных в требовании объемах, в дело не представлена доверенность на Арзамаскина С.Л. в целях подтверждения его полномочий на прием кирпича. По мнению конкурсного управляющего, в данном случае имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "АИФ Ленд" Алимов А.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требования Пугачевой Т.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "АБ "Россия", конкурсного управляющего ООО "АИФ Ленд" Алимова А.А., конкурсных кредиторов поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Пугачевой Т.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Пугачевой Т.Н. основано на неисполнении должником обязательства по возврату денежных средств, перечисленных кредитором в качестве аванса по следующим договорам, заключенным с ООО "АИФ Ленд":

- договору строительного подряда N 068 от 01.08.2009 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого ООО "АИФ Ленд" (подрядчик) обязалось по заданию Пугачевой Т.Н. (заказчик) и в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией в установленный срок выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., вблизи деревни Милюково, участок N 204,а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную цену в размере, порядке и в сроки, установленные договором;

- договору N 42/Г от 01.08.2009, в соответствии с условиями которого ООО "АИФ Ленд" (исполнитель) обязалось оказать услуги по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, необходимых для создания технологической возможности газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., вблизи деревни Милюково, участок N 204, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя по договору N 42/Г от 01.08.2009 обязательств Пугачева Т.Н. платежным поручением N 28380528 от 01.09.2009 перечислила на расчетный счет ООО "АИФ Ленд" денежные средства в сумме 903 445,7 руб.

- договору N 42/Э от 01.08.2009, в соответствии с условиями которого ООО "АИФ Ленд" (исполнитель) обязалось оказать услуги по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, необходимых для создания технологической возможности присоединения энергопринимающих устройств заказчика, расположенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, деревня Милюково.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 42/Э от 01.08.2009 Пугачева Т.Н. платежным поручением N 28380486 от 01.09.2009 перечислила на расчетный счет ООО "АИФ Ленд" денежные средства в сумме 93 459,9 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела актов приема-передачи от 01.08.2009, 01.03.2010, 05.04.2010 Пугачева Т.Н. передала ООО "АИФ Ленд" кирпич одинарный полнотелый в общем количестве 890 250 штук (л.д. 19-21) на сумму 269 870 долларов США, в соответствии с пунктами 2 которых обязательства Пугачевой Т.Н. по уплате аванса по договору подряда на строительство N 068 от 01.08.2009 в размерах 100 000 долларов США, 62500 долларов США и уплате по дополнительному соглашению N 2 от 05.04.2010 к договору от 01.08.2009 N 068 в размере 107 370 долларов США, считаются исполненными.

Поскольку обязательства по вышеуказанным договорам ООО "АИФ Ленд" исполнены не были, при этом Пугачевой Т.Н. стало известно о принятии общим собранием участников должника решения о ликвидации, последняя направила в адрес ООО "АИФ Ленд" заявления об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных денежных средств, включая проценты, либо включения их в промежуточный ликвидационный баланс. Заявления согласно входящим штампам получены должником 13.07.2011, вх. N 104 и 26.07.2011, вх. N 114.

Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы 15.10.2011 в газете "Коммерсантъ" N 194 (4735).

Требование в арбитражный суд предъявлено Пугачевой Т.Н. 07.11.2011, то есть с соблюдением срока предъявления требования, предусмотренного частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Требования в размере 9 121 297,58 руб. подтверждены соответствующими доказательствами: платежным поручением N 28380528 от 01.09.2009, платежным поручением N 28380486 от 01.09.2009, актами приема-передачи от 01.08.2009, 01.03.2010, 05.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

В данном случае наличие вышепоименованных доказательств подтверждает размер и обоснованность заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у заместителя генерального директора ООО "АИФ Ленд" Арзамаскина С.Л. на подписание документов, представленных в качестве оснований заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, - актов приема-передачи кирпича от 01.08.2009, 01.03.2010, 05.04.2010 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявленное возражение документально не подтверждено, доказательств, опровергающих наличие у Арзамаскина С.Л. соответствующих полномочий подателями жалоб не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда отсутствовали основания усомниться в том, что указанные акты являются надлежащими и достоверными доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что договоры подряда со стороны должника также были подписаны Арзамаскиным С.Л., что подтверждает наличие у Арзамаскина С.Л. полномочий на подписание документов, вытекающих из заключенных договоров. Сомнения подателей жалоб относительно количества переданного кирпича, обоснованные фразой "обстоятельства передачи строительных материалов с учетом количества переданного кирпича - 856 920 штук крайне сомнительны с точки зрения здравого смысла и реальной возможности осуществления таких операций" носят предположительный характер и при отсутствии документального подтверждения не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на лице, заявившем возражение.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник обязанность по возврату перечисленных ему по договорам подряда Пугачевой Т.Н. денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что требование Пугачевой Т.Н. не является денежным, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из содержания заявленного кредитором требования не усматривается, что в качестве основания требования данное лицо ссылается на заключенные договоры подряда. Напротив, из заявления следует, что кредитор отказался от исполнения вышеуказанных договоров путем направления в адрес ООО "АИФ Ленд" соответствующих уведомлений об отказе от исполнения договоров от 13.07.2011 и от 26.07.2011, а основанием требования является неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств, фактически перечисленных кредитором в адрес должника в качестве аванса по договорам.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На момент обращения в суд с требованием договоры N 068 от 01.08.2009 в редакции дополнительных соглашений, N 42/Г от 01.08.2009, N 42/Э от 01.08.2009 не являлись действующими, поскольку 13.07.2011 и 26.07.2011 Пугачевой Т.Н. в адрес должника направлены уведомления о расторжении договоров, на которых имеются входящие номера и даты, проставленные должником, что подтверждает факт получения заявления об отказе от исполнения договоров ООО "АИФ Ленд". При этом со стороны ООО "АИФ Ленд" отказа от расторжения договоров не последовало. Таким образом, обязательства ООО "АИФ Ленд", вытекающие из указанных договоров, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договоров прекратились, кредитор утратил право требовать от ООО "АИФ Ленд" исполнения обязательств, предусмотренных договорами подряда, при этом в соответствии со статьями 15, пунктом 5 статьи 453, статьи 393 у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Пугачевой Т.Н., полученных из сумм аванса, перечисленных по договорам подряда.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Требование кредитора относится к реестровым в силу указания, данного в пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Поскольку предоставление по договорам, то есть денежное обязательство, включая договор подряда на строительство N 068 от 01.08.2009, в актах к которому стороны обозначили денежный эквивалент стоимости переданных вещей (кирпичей) с указанием в актах приема-передачи от 01.08.2009, 01.03.2010, 05.04.2010 на исполнение заказчиком обязательства по перечислению таким образом аванса, существовало до (уведомления от 13.07.2011 и от 26.07.2011) возбуждения настоящего дела о банкротстве должника (определение от 14.09.2011), то требование кредитора о возврате фактически переданных денежных средств не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности достоверно установить объем и основание возникновения у ООО "АИФ-Ленд" денежного обязательства по возврату денежных средств Пугачевой Т.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не указание в судебном акте мотивов, по которым отклонены те или иные возражения подателей жалоб, основанием для отмены или изменения определения суда не являются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-49962/2011-з.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко