Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25770/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-119004/10-23-1024

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Юнион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года

по делу N А40-119004/10-23-1024, принятое судьей И.В. Барановой

по иску ООО "Инвест-Юнион"

к Правительству Москвы

третьи лица: Префектура САО г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, ООО "Мосовощтранс", ВФСО "Динамо", Контрольный комитет города Москвы (Москонтроль)

об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 26.03.2004 N ДЖП.03.САО.00577

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Юнион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом его уточнения) к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от 17.12.2003 N ДЖП.03.САО.00577 в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, 2, 3 (строительный адрес: г. Москва, Кочновский пр-д, вл.4) (Акт в редакции истца представлен в материалы дела).

В обоснование заявленного требования истец ссылался на статьи 4, 252, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что отказ ответчика от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта и уклонение от исполнения Инвестиционного контракта от 26.03.2004 N ДЖП.03.САО.00577 является нарушением условий Контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Префектура САО г. Москвы; Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; Департамент экономической политики и развития г. Москвы; ООО "Мосовощтранс"; ВФСО "Динамо"; Контрольный комитет города Москвы (Москонтроль).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года, требования удовлетворены: на Правительство Москвы возложена обязанность подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.12.2003 года N ДЖП.03.САО.00577 в части распределения квартир в жилых домах по адресу: г. Москва, Кочновский проезд, д. 4, корпус 1 и корпус 2 в предоставленной ООО "Инвест-Юнион" редакции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А40-119004/10-23-1024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении от 14 июля 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу инвестиционного контракта от 17.12.2003 года N ДЖП.03.САО.00577 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также оценить избранный истцом способ защиты своих прав с учетом его доводов о том, что акт реализации инвестиционного проекта необходим ему для осуществления государственной регистрации прав на созданные на основании инвестиционного контракта объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 05.07.2012 в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

ООО "Инвест-Юнион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 22.10.2003 г. N 1893-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Кочновский проезд, вл. 4 (Северный административный округ)" между Правительством Москвы (Администрация), Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Застройщик) и ООО "Инвест-Юнион" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 17.12.2003 г. N ДЖП.03.САО.00577 (реестровый N 13-008832-5101-0027-00001-03) в редакции Дополнительных соглашений к контракту NN 1-4.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: Кочновский проезд, вл. 4 (Северный административный округ города Москвы); находящемся в пользовании Открытого акционерного общества "Мосовощтранс" на условиях долгосрочной аренды (договор аренды N М-09-012847 от 28.10.1998 г.) с ориентировочным объемом инвестиций 1 200 000 000 рублей (п. 2.1 Контракта).

По своей правовой природе указанный инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Инвестор в полном объеме выполнил условия Контракта по финансированию (за счет собственных и привлеченных средств) строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: Кочновский проезд, вл. 4 (Северный административный округ города Москвы), что подтверждается платежными поручениями.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 N RU77105000-001392 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001249 от 14.11.2008, от 21.11.2008 N RU77105000-001408 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001263 от 24.11.2008, от 12.11.2008 N RU77105000-001393 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001247 от 14.11.2008, от 25.12.2008 N RU77105000-001513 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001363 от 26.12.2008 Объект принят в эксплуатацию.

Объекту присвоены милицейские адреса в соответствии со следующими документами: распоряжением Префекта САО от 23.10.2007 г. N 7634 "Об утверждении адреса многофункционального жилого комплекса", справкой о регистрации адреса объекта домовладения, здания от 25.10.2007 г. N 9015377, выданной ТБТИ "Северное" (Кочновский пр-д, 4, корп.1); распоряжением Префекта САО от 22.01.2008 г. N 491 "Об утверждении адреса жилого здания", справкой о регистрации адреса объекта домовладения, здания от 28.01.2008 г. N 9015467, выдана ТБТИ "Северное" (Кочновский пр-д, 4, корп. 2).

Пунктом 3.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 08.06.2004 г.) предусмотрено, что после завершения строительства инвестиционного объекта на земельном участке, приемки завершенного строительством объекта в эксплуатацию между Администрацией, инвестором и ОАО "Мосовощтранс" подписывается Акт о результатах инвестиционного проекта, при этом право собственности сторон после завершения строительства инвестиционного объекта, оформляется следующим образом:

- по общей жилой площади объекта:

- 15 % - в собственность ОАО "Мосовощтранс";

- 85 % - в собственность инвестора, при условии перечисления:

- МГО ВФСО "Динамо" денежных средств, эквивалентных стоимости 10 % от общей жилой стоимости объекта в размере 12 347 556 долларов США;

- в бюджет города Москвы денежного эквивалента стоимости 10 % от общей площади объекта в размере 12 347 556 долларов США в рублях по курсу на день оплаты.

- по общей нежилой площади объекта (за вычетом 15 447 кв.м., передаваемых ОАО "Мосовощтранс" в качестве компенсации за сносимые здания):

- 20 % - в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы;

- 20 % - в собственность МГО ВФСО "Динамо";

- 60 % - в собственность Инвестора.

- по общей площади машиномест объекта:

- 100 % общей площади машиномест объекта передаются в собственность Инвестора при условии:

- перечисления Инвестором в бюджет города Москвы денежного эквивалента стоимости 10 % от общего количества машиномест объекта в размере 1 225 644 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 3.1 Контракта оплата денежного эквивалента доли города по общей жилой площади и по общей площади машиномест производится Инвестором в рублевом эквиваленте по ставке Банка России на день оплаты. Указанные суммы перечисляются в бюджет города в счет компенсации ранее произведенных городом затрат на создание объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3.6 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 21.11.2006 г.), сумма денежных средств, перечисляемых городу в счет его доли, уменьшается на величину документально подтвержденных затрат инвестора под вывод гаражей-стоянок, строительству подземного многоэтажного гаража-стоянки для выводимых гаражей, а также освобождению прилегающих к объекту земельных участков и последующему их благоустройству.

Согласно п. 3.4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.06.2004 г.), если в процессе реализации проекта жилая площадь или площадь машиномест объекта изменится, то денежный эквивалент доли города и МГО ВФСО "Динамо" подлежит соответствующему перерасчету в установленном порядке на основании утвержденной проектно-сметной документации. Окончательный объем денежного эквивалента доли города и МГО ВФСО "Динамо" определяется на основании Актов госприемки и данных фактического обмера БТИ. Выплата денежного эквивалента доли города и МГО ВФСО "Динамо" должна быть осуществлена не позже срока согласования Администрацией Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

По данным Разрешений о вводе объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 N RU77105000-001392 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001249 от 14.11.2008, от 21.11.2008 N RU77105000-001408 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001263 от 24.11.2008, от 12.11.2008 N RU77105000-001393 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001247 от 14.11.2008, от 25.12.2008 N RU77105000-001513 регистрационный N 77-ГК/3.7.2.001363 от 26.122.2008, по данным обмеров ТБТИ "Северное", фактическая построенная площадь Объекта превысила площадь, установленную Инвестиционным контрактом: по общей жилой площади - 29 366,8 кв.м.; по нежилой площади - 15 795 кв.м.; по площади машиномест - 50 497,7 кв.м. При этом, количество машиномест уменьшилось на 542 машиноместа.

Во исполнение условий п. 3.1 Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.06.2004 г.) истцом были перечислены денежные средства в размере 13 573 200 долларов США.

В соответствии с заключением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19.10.2005 г. N ДПР/5-15147 и от 30.10.2006 г. N ДПР/515147 в связи с увеличением выхода общих жилых площадей и подземных гаражей-стоянок и с учетом уменьшения платы на размер фактических документально подтвержденных затрат Инвестора по выводу 62 гаражей-стоянок истец перечислил в бюджет города 28 955 356,01 руб., что эквивалентно 1 134 761 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также по выводу и предоставлению площадей в объекте трем ГСК. Кроме того, истцом в соответствии с Решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве (Протокол от 29.07.2009 г.) в счет погашения задолженности перед Администрацией за увеличение жилой площади по результатам обмеров БТИ в размере 40,5 кв.м. в бюджет города было перечислено 4 625 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 658 от 18.08.2009 г.

Итоговым документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств, является Акт о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 5.1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта, после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств Сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии представления Инвестором необходимого пакета документов.

Денежные средства за дополнительный выход жилых площадей и подземных гаражей-стоянок были оплачены Инвестором на основании Заключений Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19.10.2005 г. N ДПР/5-15147 и от 30.10.2006 г. N ДПР/5-15147 и выставленных Департаментом Инвестору счетов. Согласно Графику выполнения сторонами обязательств, утвержденному Дополнительным соглашением N 4 от 02.10.2008 к Инвестиционному контракту, обязательства истца по перечислению денежных средств по денежной составляющей Контракта Инвестором выполнены в полном объеме.

В материалы дела поступило письмо от Контрольного комитета города Москвы (Москонтроль) от 14 мая 2012 года N 01-01-12-3232/10, в котором Москонтроль сообщил о том, что ООО "Инвест-Юнион" не имеет задолженности перед бюджетом города Москвы в рамках рассматриваемого инвестиционного проекта. Положениями инвестиционного контракта не предусмотрено условие осуществления доплаты именно по рыночной стоимости, в связи с чем, размер доплаты за увеличение площади объекта был определен Департаментом экономической политики и развития города Москвы на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 N 698-ПП, в соответствии с которым изначально определялись экономические условия инвестиционного проекта. При сложившихся обстоятельствах оснований для изменения условия реализации инвестиционного проекта в одностороннем порядке и оценке дополнительной площади Объекта по рыночной стоимости не имеется.

Из письма Правительства Москвы N 6-7-1780/9 от 10.09.2009 г. следует, что компенсационные выплаты в части строительства и распределения жилой площади объекта выполнены Инвестором в полном объеме, что подтверждается согласованиями ДЖПиЖФ и ДЭПР, полученными по проекту рассматриваемого акта реализации. А также, следует, что по завершению строительства объекта в связи с корректировкой проекта количество машиномест в объекте уменьшилось до 2932 шт., т.е. на 543 шт., в связи с чем в настоящее время у инвестора образовалась переплата в бюджет города Москвы компенсации за 543 непостроенных машиноместа.

Согласно п. 5.1.6 Контракта, после оформления имущественных прав на законченный строительством Объект оформить Инвестору и Застройщику земельно-правовые отношения в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с необходимостью завершения инвестиционного проекта и осуществления государственной регистрации права собственности на объект истец направлял в адрес Правительства Москвы Акт о результатах реализации, который был получен Правительством Москвы, который последним не подписан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик уклоняется от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в связи с чем заявлен настоящий иск.

Как следует из Акта, представленного истцом, Актом предусмотрено следующее фактическое распределение жилой площади квартир Объекта:

- 100 % - общей жилой площади Объекта 212 764,2 кв.м. (2 015 квартир) подлежит передаче в собственность Инвестора и/или привлеченных соинвесторов.

При этом, в п. 6.3 Акта предусмотрено, что по итогам фактического распределения Общей площади квартир Объекта: доля Администрации меньше установленной по Контракту на 40,5 кв.м., поэтому задолженность Инвестора перед Администрацией составляет 40,5 кв.м. и подлежит компенсации Инвестором в денежном выражении в размере, установленном Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве.

По фактическим обмерам БТИ задолженность Инвестора перед Администрацией составила 40,5 кв.м. В соответствии с решением Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве (протокол от 29.07.2009 г.) стоимость 1 кв.м. жилой площади Объекта составляет 114 200 руб. Итоговый размер задолженности Инвестора составил 4 625 100 руб.

Указанные денежные средства перечислены инвестором в бюджет города в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 658 от 18.08.2009.

В связи с отсутствием у Общества возможности по выполнению обязательств по финансированию своей доли (15%) по Общей жилой площади Объекта (п. 5.4.1 Контракта), а также в соответствии с договором уступки прав инвестирования N 7-18-5/04 от 18.05.2004 г., по итогам фактического распределения Общей площади квартир Объекта, право на получение в собственность указанной доли Застройщика, что составляет 31 914,6 кв.м. (303 квартиры), переходит к Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам.

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, предложенная редакция Акта о результатах реализации инвестиционного проекта соответствует условиям Инвестиционного контракта от 17.12.2003 г. N ДЖП.03.САО.00577. Акт закрепляет фактическое распределение площадей между сторонами Инвестиционного контракта по результатам инвестиционной деятельности.

Поскольку стороны не подписали Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, по мнению истца, он правомерно обратился с настоящим иском, так как не имеет возможности оформить имущественные права на указанный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как правильно указал суд в решении, Акт о реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением участников инвестиционной деятельности о добровольном разделе объекта инвестиций. Если стороны не смоги достигнуть добровольного соглашения о распределении долей при реализации инвестиционного контракта, истцу следовало обратиться с иском о выделении доли и определении ее размера.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами указанного Кодекса и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в судебном порядке нельзя обязать совершить добровольное действие, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется и суд правомерно отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены решения, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в соответствующей части, обоснованно исходил из положений ст. 49 АПК РФ, учитывая, что истцом при уточнении было заявлено новое требование.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Инвест-Юнион" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-119004/10-23-1024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-Юнион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан