Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-29766/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-42501/12-55-385

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 г.

по делу N А40-42501/12-55-385, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "ВЕРА-ОЛИМП" (ОГРН 1037739342860, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4/40, стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД" (ОГРН 1107746569292, 125009, г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, стр. 2)

о взыскании задолженности и пени,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 10.09.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2011 г. по делу N А40-42501/12-55-385 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и о рассмотренном иске узнал после поступления в банк исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 14.05.2012 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 14.06.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика: 125009, г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, стр. 2 и возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2012 г. 15:08:55 МСК.

Копия решения суда первой инстанции, направленная в адрес ответчика, также была возвращена почтой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 88).

Учитывая вышеизложенное, причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г. по делу N А40-42501/12-55-385 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативное бюро "ПАРАД" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 355 от 23.08.2012 г.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: почтовая квитанция на 1 л., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 г., подлинник доверенности N 1 от 22.05.2012 г. на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л.

Судья

Л.А. Яремчук