Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-5336/11

г.Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А79-10890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-10890/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" Беляева Александра Александровича о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Чувашской Республике - Васькейкиной Л.А. (по доверенности от 10.09.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-проектно-строительная фирма "Волгоремдорстрой" (далее - ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой", должник) конкурсный управляющий Беляев Александр Александрович (далее - Беляев А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства, обосновав заявленные требования со ссылкой на пункт 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 19.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, прекратил в отношении ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой" процедуру банкротства в качестве отсутствующего должника, признал ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой" банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.12.2012. Конкурсным управляющим утвержден Беляев А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства достоверно не свидетельствуют о фактическом наличии имущества у должника, а введение в отношении должника конкурсного производства в общем порядке является преждевременным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Чувашской Республики от 10.10.2011 ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой" признано банкротом в качестве отсутствующего должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демидов О.В. Определением суда от 12.03.2012 Демидов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой" утвержден Беляев А.А.

В ходе проведения процедуры банкротства по упрощенной процедуре конкурсным управляющим Беляевым А.А. выявлено имущество - здание асфальтобетонного завода ДС-117-2Е, подземного газопровода высокого давления до 6 кгс/кв.см., подземного газопровода среднего давления до 3 кгс/кв.см., подземного газопровода низкого давления до 0,03 кгс/кв.см., газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-13-2НВУ1, газооборудования АБЗ, земельного участка, площадью 11605 кв.м, земельного участка, площадью 10 кв.м, земельного участка, площадью 915 кв.м. Указанное имущество по договору об отступном N 1 от 15.03.2011 оценено 3 950 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "ИПС фирма "Волгоремдорстрой" Демидовым О.В. подано в арбитражный суд заявление о признании в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве указанного договора об отступном от 15.03.2011 N 1 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства реального наличия имущества должника в достаточном количестве, его местонахождения и стоимостной оценки для погашения всех расходов на проведение конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий Беляев А.А. воспользовалась правом, предоставленным законом.

Суд первой инстанции на основании представленных конкурсным управляющим доказательств (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2012 по делу N А79-10890/2010 об отложении судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего Беляева А.А. о признании в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве указанного договора об отступном от 15.03.2011 N 1 недействительным) установил наличие имущества у должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

На основании того, что указанное выше имущество по договору об отступном N 1 от 15.03.2011 оценено 3 950 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о достаточности средств для погашения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2012 по делу N А79-10890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков