Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-24852/12

г.Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-61624/12-106-287

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оборонрегистр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012

по делу N А40-61624/12-106-287 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Оборонрегистр" (ОГРН 1047796702843; 121471, г.Москва, ул.Верейская, д.41)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пащенко В.В. по доверенности от 10.01.2012,

представителя ответчика Медведева А.В. по доверенности от 13.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Оборонрегистр" о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 10.02.2012 N 12-ЕК-04/4679.

При принятии данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Оборонрегистр" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что регистратору была представлена нотариально удостоверенная доверенность, в связи с чем отсутствовали какие-либо сомнения в подлинности данного документа, равно как и в указанных в ней паспортных данных лица. Настаивает на том, что Общество надлежащим образом выполняло возложенные на него обязанности в связи с ведением реестра акционеров ОАО "РАТЕП". Также приводит доводы об отсутствии в предписании указания на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность его исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что факт нарушения Обществом порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указал, что оспариваемое заявителем предписание издано в целях предотвращения нарушения заявителем требований действующего законодательств в дальнейшей деятельности. Также указал, что оспариваемое предписание было исполнено Обществом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2011 в ФСФР России поступило обращение Владыко М.А. о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны ООО "Оборонрегистр", выразившегося в незаконном списании с ее лицевого счета 20 акций ОАО "РАТЕП" по документам, которые она не подписывала (л.д.27).

В ходе рассмотрения данного обращения и документов, представленных ООО "Оборонрегистр", ответчиком установлено, что Общество ведет реестр акционеров ОАО "РАТЕП" с 28.04.2006. Владыко М.А. является зарегистрированным лицом, на лицевом счете которой учитывалось 20 обыкновенных именных акций ОАО "РАТЕП".

31.08.2010 Винярский В.А., действовавший на основании доверенности от 26.08.2010, выданной от имени Владыко М.А. и удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Григорьевой О.Ф., представил регистратору анкету Владыко М.А. N ОБР/10/14457 для внесения изменений в информацию лицевого счета и передаточное распоряжение о списании со счета ценных бумаг ОАО "РАТЕП" N ОБР/10/14463.

На основании представленных доверенным лицом документов регистратором произведено списание с лицевого счета Владыко М.А. 20 акций ОАО "РАТЕП".

В ходе проведенной проверки ФСФР России также установлено, что в представленной анкете зарегистрированного лица были указаны паспортные данные Владыко М.А., в соответствии с паспортом, выданным в 2001 году, который на момент предоставления документов регистратору - 31.08.2010, является недействительным в связи с достижением Владыко М.А. 21.11.2004 45-летнего возраста, при котором ранее выданный паспорт считается недействительным.

Подпись Владыко М.А. на данной анкете заверена нотариально, однако подпись, по мнению ответчика, имеет визуальные отличия от подписи, проставленной в анкете, полученной регистратором ранее, а удостоверительная надпись нотариуса выполнена с нарушением установленных требований.

По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 10.02.2012 N 12-ЕК-04/4679, которым ООО "Оборонрегистр" предписано в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанных в устанавливающей части предписания, и предоставить в ФСФР России отчет о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов (л.д.70).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.10 ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 44 названного Закона установлено, что ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (действовавшего в рассматриваемый период), ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Пунктом 6.1 названного Положения установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам вопросам.

Исходя из смысла приведенных норм, ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, и применять меры предупредительного характера. При этом предписания выносятся ответчиком в связи с выявленными нарушениями закона и в целях их предотвращения.

Разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, предусмотрена обязанность регистратора исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением о ведении реестра, осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

При этом идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность (п.10.2 Положения).

Таким образом, при поступлении к регистратору документов для проведения соответствующих операций в реестре владельцев ценных бумаг, регистратор обязан идентифицировать обратившееся к нему лицо, как лицо, зарегистрированное в реестре владельцев ценных бумаг, осуществив сверку данных, указанных в документах, предоставленных для проведения операции, с данными лицевого счета зарегистрированного лица, в том числе с данными в имеющейся у регистратора анкете зарегистрированного лица, а также осуществить сверку подписи, проставленной на распоряжении с образцом подписи на анкете зарегистрированного лица, имеющейся в реестре владельцев ценных бумаг.

В соответствии с п.3.3 указанного Положения лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать, в том числе данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица (фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг; категорию зарегистрированного лица (физическое или юридическое лицо); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); форму выплаты доходов по ценным бумагам (наличная или безналичная форма); при безналичной форме выплаты доходов - банковские реквизиты; способ доставки выписок из реестра (письмо, заказное письмо, курьером, лично у регистратора)).

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что при передаче реестра акционеров ООО "РАТЕП" в 2006 году, регистратору передана анкета Владыко М.А. от 08.05.2003 с образцом подписи, в которой содержатся сведения о выдаче ей паспорта 19.09.2001.

В анкете от 31.08.2010 N ОБР/10/14457 на Владыко М.А. предоставлена следующая информация: паспорт выдан 19.09.2001, форма выплаты доходов по ценным бумагам - наличная; способ доставки выписок из реестра - письмо, а также подпись, подлинность которой удостоверена нотариально.

При этом, согласно документам, представленным ответчику регистратором, копия паспорта ему не предоставлялась.

В соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, срок действия паспорта гражданина составляет от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В данном же случае, как следует из материалов дела, на момент представления 31.08.2010 анкеты с указанием паспорта с датой выдачи 19.09.2001, срок его действия истек в связи с достижением Владыко М.А. 21.11.1959 года рождения, 45-летнего возраста, и, соответственно, данный документ является недействительным в силу закона.

Таким образом, установив, что в анкетах Владыко М.А. от 31.08.2010 и 08.05.2003 содержались противоречивые данные, ответчик пришел к правомерному выводу о неисполнении регистратором обязанности по сверке содержащейся в них информации, в том числе, по установлению действительной даты выдачи паспорта.

В соответствии со ст.46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, при свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи.

Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи должна соответствовать форме N 54, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", а именно:

- город (село, поселок, район, край, область, республика);

- дата (число, месяц, год) прописью;

- Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего документ) которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена;

- зарегистрировано в реестре за N ;

- взыскано госпошлины (по тарифу);

- печать нотариуса, подпись.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что удостоверительная надпись на анкете от 31.08.2010 N ОБР/10/14457 не в полном объеме соответствует установленной форме, в частности: в удостоверительной надписи отсутствует сокращение "гр." и формулировка "личность установлена, дееспособность проверена" не соответствует форме N 54.

Кроме того, подпись Владыко М.А. на анкете от 31.08.2010 и в доверенности от 26.08.2010 имеет визуальные отличия от ее подписи на анкете от 08.05.2003.

В случае если регистратору не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением о ведении реестра, предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением о ведении реестра информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 Положения о ведении реестра при открытии лицевого счета, в соответствии с требованиями раздела 5 Положения о ведении реестра (до вступления 19.11.2010 в законную силу Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг"), регистратор обязан отказать в проведении операции в реестре.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод ответчика о том, что в нарушение приведенных требований Положения о ведении реестра Регистратор при проведении 31.08.2010 операций в реестре владельцев ценных бумаг ООО "РАТЕП" по лицевому счету Владыко М.А. не осуществил надлежащим образом сверку данных о Владыко М.А., что привело к незаконному списанию с ее лицевого счета акций ООО "РАТЕП".

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что Владыко М.А. своевременно не уведомила регистратора о смене паспорта, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения с учетом предмета заявленных требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, неисполнение физическим лицом данной обязанности не может являться основанием для освобождения регистратора от исполнения своих обязанностей, в том числе, по сверке данных зарегистрированных лиц.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения Обществом порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии в предписании указания на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность его исполнения.

В силу ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенных к компетенции федерального органа исполнительной сласти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.23.4.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В настоящем случае оспариваемым предписанием регистратору предписывается принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в рамках предоставленных ему полномочий и в целях предотвращения нарушений заявителем требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в дальнейшей деятельности.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что согласно материалам дела предписание ФСФР России от 10.02.2012 N 12-ЕК-04/4679 ООО "Оборонрегистр" было исполнено, что подтверждается письмом от 13.01.2012 N 12/0135/ОБР, которым Общество предоставило в ФСФР России отчет об исполнении оспариваемого предписания.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "Оборонрегистр" требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-61624/12-106-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова