Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-7334/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А57-1581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителей Грама В.А. - Змеевой С.А. по доверенности от 10.05.2012, Прохоренко В.З., представителя арбитражного управляющего Тураевой Е.А. по доверенности от 02.05.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НВС" Синяева Ивана Владимировича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-1581/2008, судья Чирков О. Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НВС", 413116, Саратовская область, город Энгельс, улица Промышленная, дом 13, ОГРН 1056405511689, ИНН 6455040463,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "НВС" Синяев И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит взыскать с Грама Владимира Анатольевича, проживающего по адресу: 413111, Саратовская область, город Энгельс, ул. Краснодарская, д. 5, кв.12, Прохоренко Валерия Зиновьевича, проживающего по адресу: 410005, город Саратов, ул. Посадского, 179/191, кв. 49, и Прохоренко Натальи Сергеевны, проживающей по адресу: 410600, город Саратов, ул. Чапаева, 99/109, кв. 179, сумму требований кредиторов ЗАО "НВС" в размере 162 912 976 рублей 24 копейки в порядке субсидиарной ответственности.

До рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу принято уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, просит взыскать с Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С. сумму требований кредиторов ЗАО "НВС" в размере 162 912 976 рублей 24 копейки в порядке субсидиарной ответственности.

Судом принят отказ заявителя от заявления в части привлечении к субсидиарной ответственности Грама Владимира Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "НВС" Синяева И.В. в части привлечении к субсидиарной ответственности Грама Владимира Анатольевича прекращено. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Синяев И. В., не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прохоренко В. З. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Грама В. А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Прохоренко В. З. и Прохоренко Н. С.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2011 по делу N А57-1581/2008 ЗАО "НВС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев И. В., член Некоммерческого партнерства СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В обоснование привлечения Прохоренко В. З. и Прохоренко Н.С. к субсидиарной ответственности в размере 162 912 976, 24 руб. приведены следующие доводы.

Размер субсидиарной ответственности должника составляет 162 912 976,24 руб., так как по состоянию на 05.03.2012 г. в реестр кредиторов включены требования 11 кредиторов на общую сумму 162 912 976,24 руб. (погашение реестра требований кредиторов ЗАО "НВС" не производилось).

ЗАО "НВС" зарегистрировано инспекцией ФНС по Фрунзенскому района г. Саратова 26.07.2005. Учредителями общества являются Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С. В соответствии с приказом N 1 от 26.07.2005 г. генеральным директором ЗАО "НВС" назначен Прохоренко В. З.

Между ЗАО "НВС" заключен контракт N 021/06-СН с АО "ИМАБЕ ИБЕРИКА, С.А." (Испания) 20.02.2006 заключен на поставку оборудования, по указанному контракту ЗАО "НВС" осуществлена оплата за поставленное оборудование в размере 28 млн. руб., оплата таможенных пошлин на общую сумму 12 млн. руб. П09.2007. Права и обязанности Продавца по указанному договору перешло к ЗАО "Город-Финанс" по трехстороннему договору, подписанному от ЗАО "НВС" директором Грам В. А.

По мнению конкурсного управляющего, в результате заключения указанного договора ЗАО "НВС" не получило основное производственное оборудование, оплаченное им и в отношении общества была введена процедура наблюдения, что свидетельствует о неблагоприятных последствиях сделки для ЗАО "НВС".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А57-24658/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 года, дана правовая оценка контракту от 20.02.2006 N 021/06-СН и договора перехода прав и обязанностей от 30.09.2007, договор о переходе прав и обязанностей по Контракту N 021/06-СН от 20.02.2007, заключенный между АО "Имабе Иберика С.А." (Испания), Закрытым акционерным обществом "Город-Финанс" и Закрытым акционерным обществом "НВС" 30 сентября 2007 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

05.04.2007 ЗАО "НВС", в лице генерального директора Прохоренко В.З., который на данный момент также являлся акционером, заключен договор займа б/н с Тимошком A.M., по указанному договору Заимодавец предоставлял Заемщику в срок до 15.05.2007 г. денежные средства в размере 12 млн руб.

06.04.2007 между Прохоренко В.З. и Тимошком A.M. было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заем представляется под проценты, равные 60% годовых, а также устанавливается процент за несвоевременное возвращение займа - 180% годовых.

По мнению заявителя, договор займа от 05.04.2007 г. заключен с условиями, существенно ухудшающими финансовое состояние ЗАО "НВС", так как цена денежных средств, полученных по договору займа и иные условия договора существенно в худшую сторону для Заемщика отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки, что можно расценивать как сделку заведомо невыгодную для должника, заключенную на кабальных условиях. В результате подписания договора займа резко ухудшилось финансовое положение ЗАО "НВС". В анализе финансового состояния должника, проведенного ООО АФ "Финанс-Консалтинг", отражена отрицательная динамика всех показателей ЗАО "НВС", в период с 30.06.2007 г., т.е., непосредственно после заключения Прохоренко В.З. договора займа. После подписания договора займа от 05.04.2007 г. увеличились сроки расчетов с кредиторами, что в свою очередь повлекло к неплатежеспособности ЗАО "НВС".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2010 года по делу N А57-23266/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 года дана правовая оценка договору займа от 05.04.2007 г., установлено, что признаков злонамеренности в действиях сторон, совершивших сделку не усматривается; в результате оспариваемой сделки гражданин Тимошок А. М. перечислил закрытому акционерному обществу "НВС" денежные средства в качестве займа, договор со стороны займодавца исполнен полностью; ЗАО "НВС" сумму займа не возвратило и продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, таким образом, никаких убытков в результате исполнения договора займа от 05.04.07 г. закрытому акционерному обществу "НВС" и его акционерам не могло быть причинено. При этом судом первой инстанции отмечено, что доводы ООО "РезервИнвест" о том, что дополнительным соглашением от 06.04.2007 г. был установлен высокий размер процентов за пользование заемными средствами, не могут свидетельствовать о крайней невыгодности для Закрытого акционерного общества "НВС"; несостоятельным является и довод ООО "РезервИнвест" о том, что в результате заключения договора займа от 05.04.2007 года ухудшилось финансовое состояние ЗАО "НВС", поскольку, ЗАО "НВС" заемные средства не возвратило, проценты и повышенные проценты за пользование денежными средствами не уплатило, продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в результате заключения договора займа от 05.04.07 г. финансовое положение ЗАО "НВС" в принципе никак не могло ухудшиться.

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С., суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказана совокупность элементов, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм в случае недостаточности имущества должника для возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника, руководителя должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, необходимо доказать наличие причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что именно действия Прохоренко В.З. и Прохоренко Н.С. вызвали банкротство ЗАО "НВС".

Оценив представленные конкурсным управляющим документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что заявитель не представил надлежащих доказательств того, что причиной неплатежеспособности ЗАО "НВС" и его банкротства явились действия ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-1581/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова