Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 19АП-1440/11

г. Воронеж

24 сентября 2012 г.

Дело N А14-1559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Стрэйт-Финанс": Блинов С.Б., представитель по доверенности б/н от 11.08.2012 г.;

от ДИЗО Воронежской области: Назарьев Д.Д., представитель по доверенности N 135 от 14.05.2012 г.;

от конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стрэйт-Финанс", конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 года по делу N А14-1559/2011 (судья О.Ю. Батищева), принятое по заявлению ДИЗО Воронежской области об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.

В ходе процедуры наблюдения определением суда от 20.07.2011 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 1043600010926 ИНН 3666111767): объект незавершенного строительства готовностью 40%, имеющий кадастровый (условный) номер 36-36-01/080/2009-193, расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, площадь застройки 2981 кв.м., запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Воронежской области) совершать действия по регистрации сделок, связанных с отчуждением и переходом права собственности на имущество ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 1043600010926 ИНН 3666111767) - объект незавершенного строительства готовностью 40%, имеющий кадастровый (условный) номер 36-36-01/080/2009-193, расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, площадь застройки 2981 кв.м., а определением от 21.07.2011 г. обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" запрещено совершать действия, направленные на прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016.

Решением суда от 14.03.2012 г. ООО "СтройМонтаж 2004" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от 11.04.2012 г. конкурсным управляющим назначен Оксамитный Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 г. установлены требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к должнику об установлении задолженности в общей сумме 1889101 руб. 12 коп. основного долга, 11022 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 636431 руб. 09 коп. пени, признаны подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятых определениями суда от 20.07.2011 г. и 21.07.2011 г. в виде наложения ареста на имущество должника - объект незавершенного строительства готовностью 40%, имеющий кадастровый (условный) номер 36-36-01/080/2009-193, расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, площадь застройки 2981 кв.м., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Воронежской области) совершать действия по регистрации сделок, связанных с отчуждением и переходом права собственности на имущество ООО "СтройМонтаж 2004", принадлежащее ему на праве собственности - объект незавершенного строительства готовностью 40%, расположенный по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, запрета ООО "СтройМонтаж 2004" совершать действия, направленные на прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 г. ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 г. и 21.07.2011 г. отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Стрэйт-Финанс" и конкурсный управляющий ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитный А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Стрэйт-Финанс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стрэйт-Финанс" также поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А.

Представитель ДИЗО Воронежской области в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (определенной стоимости без определения перечня такого имущества). Возможно также установление запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве (п. 4 указанной статьи).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснению, данному высшей судебной инстанцией в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости существования ранее наложенных ареста и запретов, исходя из требований закона - ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства и с даты введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются.

Установив, что решением арбитражного суда от 14.03.2012 г. ООО "СтройМонтаж 2004" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, принятые ранее обеспечительные меры были правомерно отменены судами с учетом требований ст. 126 Закона о банкротстве, предусматривающей последствия открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. по делу N 2-2036/11 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 36-36-01/080/2009-193 от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40% по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, площадь застройки 2981,9 кв.м., инвентарный номер 911-Ф. литер А-А1, а вступившим в силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2012 г. по делу N А14-7772/2011 расторгнут договор аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 01.01.2003 г., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "СтройМонтаж 2004".

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ООО "Стрэйт-Финанс" о том, что согласно п. 4 ст. 201.3 Закона о банкротстве, обеспечительные меры, указанные в п. 1 данной статьи, действуют до даты завершения конкурсного производства в отношении должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (п. 3).

Из материалов дела видно, что в ходе процедуры наблюдения, ООО "Стрэйт-Финанс", ссылаясь на положения ст. 201.3 Закона о банкротстве, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде: запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области заключать договоры аренды с земельного участка, имеющего кадастровый номер 36:34:02 03 009:0016 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42 (запись о регистрации права аренды N 36-34-101/2003-108) с другим лицом помимо застройщика; запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять регистрационные действия по регистрации договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 36:34:02 03 009:0016 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42 (запись о регистрации права аренды N 36-34-101/2003-108), с арендатором - иным лицом, кроме застройщика; запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области распоряжаться земельным участком, имеющим кадастровый номер 36:34:02 03 009:0016 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, каким либо иным образом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 г. ходатайство ООО "Стрэйт-Финанс" о принятии обеспечительных мер на основании ст. 201.3 Закона о банкротстве, оставлено без удовлетворения.

При этом, определениями суда от 20.07.2011 г. и 21.07.2011 г. были приняты обеспечительные меры предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не ст. 201.3 Закона о банкротстве.

По указанным обстоятельствам, также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А. о том, что примененные определениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 г. и 21.07.2011 г. должны действовать до даты завершения конкурсного производства.

Ссылки в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Оксамитного А.А. на правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются несостоятельными, поскольку предусмотренное ст. 201.3 Закона о банкротстве право суда принять обеспечительные меры не является неотъемлемым и обязательным последствием применения к застройщику правил параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.01.2012 года по делу N А14-7772/2011 расторгнут договор аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1.01.2003, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области занимаемый им земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: г.Воронеж, бульвар Победы, 42, кадастровый номер 36:34:0203009:16.

В силу статей 16 и 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 года по делу N А14-1559/2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2012 года по делу N А14-1559/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов