Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 07АП-2140/12

г. Томск

20 сентября 2012 г.

Дело N А27-10578/2011

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Писаненко В.В. - Гатьятулина Р.Р. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012. по делу N А27-10578/2011 (07АП- 2140/12(2) о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Писаненко В.В. по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий предпринимателя Писаненко В.В. - Гатьятулин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 по делу N А27-10578/2011 (07АП- 2140/12(2) о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Писаненко В.В. по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения. Конкурсному управляющему предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 10.09.2012 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 20.08.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152273665) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 650021, г. Кемерово, пр-т Советский, 9 оф.303, и адресатом получено 27.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции уполномоченному представителю.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 20.08.2012 срок заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем в арбитражный суд по причинам, не зависящими от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Писаненко В.В. - Гатьятулина Р.Р. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 по делу N А27-10578/2011 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева