Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-10189/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А72-2414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

Смирнов С.В., паспорт,

от ИП Захарова А.Ю. - представитель Шарипова М.В., доверенность от 28.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 г. в зале N 7 апелляционные жалобы Смирнова Святослава Валерьевича, г. Москва, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года по делу N А72-2414/2011 (судья Козюкова Л.Л.) по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, к ИП Захарову Алексею Юрьевичу, Ульяновская область, г. Димитровград, с участием третьих лиц НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", ОАО Страховая компания "Русский мир", арбитражного управляющего Алексеева В.В., о возмещении ущерба в размере 23 445 127 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования "Ульяновский педагогический колледж N 4" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества сельскохозяйственного производственного кооператива "Озерки" (далее по тексту -ЗАО "Озерки") несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Озерки" с присвоением номера А72-10017/03-20/1-б.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2004 по делу N А72-10017/03-20/1-б в отношении ЗАО "Озерки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моногаров Д.Е.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2004 года в отношении ЗАО "Озерки" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим утвержден Моногаров Д.Е.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2005 ЗАО "Озерки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Озерки" утвержден Крейзо A.M.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 30.07.2005 N 166.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008 Крейзо A.M. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Озерки" утвержден Захаров А.Ю.

Определением суда от 18.02.2009 Захаров А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Постановлением от 13.05.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 18.02.2009 Арбитражного суда Ульяновской области отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 23.06.2009 Захаров А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Определением суда от 08.07.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Озерки" утвержден Смирнов СВ.

Определением суда от 29.04.2010 Смирнов СВ. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Определением суда от 03.06.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Озерки" утвержден Алексеев В.В. (член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Определением суда от 24.03.2011 г. конкурсное производство закрытого акционерного общества "Озерки" завершено.

После завершения конкурсного производства 13.04.2011 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. убытков (ущерба) в сумме 23 445 127 руб. 83 коп., причиненных им в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Заявление ФНС России принято в исковом порядке с присвоением делу N А72-2414/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2011 по делу N А72-12414/2011 исковое заявление ФНС России удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Юрьевича в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 1 702 276 руб. 75 коп., в оставшейся части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 07.12.2011 пo делу N А72-2414/2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 было изменено. С ответчика в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме - 8.981.819 руб. 76 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А72-2414/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, при этом в постановлении указано, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не исследованы и не оценены обстоятельства наличия непогашенных текущих обязательств должника, на которые указывал конкурсный управляющий Алексеев В.В. в судебном заседании 28.02.2011, что нашло отражение в определении арбитражного суда от 24.03.2011 по делу о банкротстве должника.

Размер оставшихся не возмещенными расходов конкурсного управляющего судами не установлен и не учтен при расчете размера убытков, заявляемых ФНС России, не установлена причинная связь, приведшая к возникновению убытков, также суд кассационной инстанции указал на отсутствии преюдициального значения судебных актов по иных обособленным спорам в деле о банкротстве в связи с различием предмета этих споров (т. 6 л.д. 190).

При новом рассмотрении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. убытков в сумме 23 445 127 руб. 38 коп., суд решением от 12 июля 2012 во взыскании убытков полностью отказал, в связи с отсутствием доказательств суммы убытков и вины ответчика.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Смирнов С.В. (ранее исполнявший обязанности арбитражного управляющего ЗАО "Озерки") просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 (стр. 13 решения), указав, что "довод ИП Захарова А.Ю. о передаче векселей на сумму 4 000 000 руб. конкурсному управляющему ЗАО "Озерки" Смирнову С.В. является документально не подтвержденным".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице МР ИФНС N 7 по Ульяновской области (далее истец) просит решение суда от 12.07.2012 отменить и исковое заявление о взыскании убытков удовлетворить. Считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, дана не правильная оценка доказательствам по делу, которые полностью подтверждают наличие и сумму убытков (т. 8).

В судебном заседании Смирнов С.В. доводы своей жалобы полностью поддержал, представив определение суда от 24.04.2009 по делу N А72-10017/03-20/1-Б, в котором указано о неполучении векселей от Захарова А.Ю.

Представитель ответчика - Захарова А.Ю. просит в удовлетворении жалобы Смирнова С.В. и ФНС России отказать, считая решение суда от 12.07.2012 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

В дополнение к отзыву представлена копия письма Ульяновского отделения сбербанка об оплате векселей ЗАО "Озерки" от 14.03.2011, направленная в Арбитражный суд Ульяновской области. С учетом мнения лиц, суд приобщает копию данного письма, так как на сведения, указанные в этом письме делается ссылка в решении суда от 12.07.2012.

ФНС России в лице МР ИФНС N 7 по Ульяновской области (далее истец) представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 12 июля 2012 года.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Смирнова С.В. подлежит прекращению в связи со следующим:

Смирнов С.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" с 8.07.2009 по 29.04.2010 и в рамках рассматриваемого искового заявления ФНС России о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю., к участию в деле не привлекался.

В соответствии со ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 23.07.2009, право на апелляционное обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае Смирнов С.В. не обосновал тех обстоятельств, что судебный акт - решение от 12.07.2012 принят о его правах и обязанностях, применительно к положениям ст. 257 АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ N 61 от 23.07.2009.

Доводы Смирнова С.В. о том, что его права нарушает мотивировочная часть судебного акта, где на стр. 13 указано, что "суд признает подтвержденным документально довод ИП Захарова А.Ю. о передаче векселей на сумму 4 000 000 руб. конкурсному управляющему ЗАО "Озерки" Смирнову С.В" не свидетельствует, что суд высказался о его правах и обязанностях, так как далее в судебном акте указывается о погашении векселей должника.

Кроме того, Смирнов С.В. в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" от 20.04.2009, представленным в дело о банкротстве N А72-10017/03-20/1-б и в настоящем деле как приложение, в сведениях о сформированной конкурсной массе (стр. 7, 8 отчета) указывает о наличии в числе оборотных активах векселей на сумму 12 500 000 руб., в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства, в сведениях о размерах поступивших и использованных денежных средств (стр. 13, 21-22) указывает остаток денежных средств в сумме 4144405, 27 руб., в том числе векселя 4 000 000 руб.

Фактическая передача или не передача Смирнову С.В. от Захарова А.Ю. векселей рассматривалась в деле о банкротстве и не является предметом оценки при рассмотрении иска ФНС России о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю.

Следовательно, оспариваемый вывод суда в мотивировочной части решения от 12.07.2012 только повторяет данные отчета конкурсного управляющего Смирнова С.В. и не возлагает на него каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, а государственная пошлины, уплаченная за подачу апелляционной жалобы - возврату из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФНС России о взыскании убытков (ущерба) с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом выводов постановления суда кассационной инстанции от 20.03.2012.

Индивидуальный предприниматель Захаров А.Ю. осуществлял обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" с 6.03.2008 по 23.06.2009.

Истец, ФНС России, обращаясь с исковым заявлением о взыскании убытков с Захарова А.Ю. указывает, что последний осуществлял выплаты из конкурсной массы, заключал договора займа без согласования с собранием кредиторов, неправомерно осуществлял расходы на оплату привлеченных лиц в деле о банкротстве, с существенными нарушениями осуществлял ведение первичной бухгалтерской документации, выдачу денежных средств, минуя расчетный счет должника. Истец также указывает, что суд не дал оценки доказательствам передачи векселей в счет оплаты услуг третьих лиц, не приняты во внимание преюдициальные судебные акты о признании необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим Захаровым А.Ю.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на то, что исковые требования ФНС России были заявлены о возмещении ущерба (убытков) в сумме 23 445 127 руб. 38 коп., в просительной части апелляционной жалобы истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова А.Ю. убытки в размере 8 982 082 руб. 21 коп., что составляет непогашенные требования уполномоченного органа - ФНС России в деле о банкротстве ЗАО "Озерки" (т. 8 л.д. 37).

При отсутствии возражений иных лиц, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта - решения от 12.07.2012 только в обжалуемой части, т.е. - по взысканию убытков в сумме 8 982 082 руб. 21 коп.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 статьи 20.4 в редакции N 296-ФЗ от 30.12.2008) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и непогашения задолженности по обязательным платежам именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Истец также не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа.

Выводы суда апелляционной инстанции основываются на следующих исследованных судом первой и судом апелляционной инстанции обстоятельствах:

Действительно, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г. были признаны незаконными действия арбитражного управляющего Захарова А.Ю., выразившиеся:

- в нецелевом использовании денежных средств должника в размере 17.170.053 руб. 46 коп. на цели, не связанные с конкурсным производством;

- в осуществлении денежных операций минуя расчетный счет должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 9.024.000 руб.

- в реализации имущества должника без согласования начальной стоимости реализации имущества с собранием кредиторов;

- в опубликовании сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, не содержащего сведений о цене предложения.

Однако, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, данное определение не может считаться преюдициальным, так как в нем не установлены обстоятельства, имеющие отношение к взысканию убытков и подтверждающие то, что дебиторская задолженность и иные денежные средства могли бы поступить в конкурсную массу должника и были бы направлены именно на удовлетворение требований уполномоченного органа.

Данный вывод подтвержден в постановлении суда кассационной инстанции от 27.03.2012 по настоящему делу (т. 6 л.д. 191).

В тоже время, доводы истца о наличии убытков основаны на нарушениях, установленных в определении суда от 20.03.2009.

В отношении убытков, основанных на непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные доказательства по делу.

В материалы дела представлен приказ N 2 от 26.03.2009 г подписанный конкурсным управляющим ЗАО "Озёрки" С.В.Смирновым (т.1 л.д. 110) в соответствии с которым дебиторская задолженность в сумме 9 024 000 руб.. списана как просроченная и нереальная ко взысканию.

На собрании кредиторов ЗАО "Озерки" от 26.08.2008 конкурсный управляющий Захаров А.Ю. ставил на рассмотрение кредиторов вопрос о списании дебиторской задолженности, кредиторами большинством голосов принято решение об исключении из повестки дня указанного вопроса (л.д. 109, т.1), т.е. никаких решений по взысканию дебиторской задолженности и возражений против ее списания кредиторы не принимали.

ФНС России, как кредитор, участвующий в деле о банкротстве решения собрания кредиторов от 26.08.2008 не обжаловал.

Судебная коллегия учитывает, что вопрос о взыскании данной дебиторской задолженности рассматривался судом по жалобе ОАО "Ульяновскэнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" Крейзо A.M., т.е. до назначения конкурсным управляющим Захарова А.Ю.

В определении от 23.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10017/03-20/1Б было установлено, что вопрос о дебиторской задолженности в сумме 9 024 000 руб. обсуждался на собраниях кредиторов от 2.02.2007 г., от 06.04.2007 г., где указывалось, что фактически имеется один дебитор, первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке отсутствовали, в связи с чем взыскать указанную задолженность невозможно. Кроме того, срок исковой давности истек, так как дебиторская задолженность возникла с 2003 года, что подтверждается бухгалтерским балансом должника.

Решениями собраний кредиторов, от 2.02.2007 г., от 06.04.2007 г. действия конкурсного управляющего по работе с дебиторами были одобрены (л.д. 106-108, т.1). Данные решения собраний кредиторов также не обжаловались и не признаны недействительными.

Эти обстоятельства, также установленные в судебном акте (определении суда от 23.04.2007), налоговым органом не приняты во внимание, доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности, при том, что уже до назначения Захарова А.Ю. конкурсным управляющим, на собраниях кредиторов в 2007 г. указывалось об отсутствии документов и истечении срока исковой давности, истцом не представлено.

Следовательно, факт причинения и размер убытков, причиненных ответчиком на сумму 9.024.000 руб.., в связи с не взысканием дебиторской задолженности не представлено.

Также не представлено истцом доказательств виновных действий ответчика и суммы убытков, причиненных кредиторам в связи в реализацией имущества должника без согласования начальной стоимости имущества с собранием кредиторов.

Несмотря на то, что действия конкурсного управляющего Захарова А.Ю. в этой части признаны незаконными, в соответствующем определении суда от 20.03.2009 о причинении убытков кредиторам в конкретной сумме вывода не содержится.

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ доказательств причинения убытков, вина ответчика истцом не доказана.

Фактически, из материалов дела о банкротстве ЗАО "Озерки" следует, что на собрании кредиторов от 29.06.2007, кредиторами, обладающими 93,92 % голосов от общего количества установленных судом требований кредиторов утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ЗАО "Озерки", согласно Приложению N 1, утверждена рыночная стоимость имущества ЗАО "Озерки" равная 51.784.581 руб., в том числе:

- объектов недвижимого имущества (с НДС) - 38.582.233 руб.;

- автотранспортных средств, сельскохозяйственных машин и механизмов (с НДС) -2.082.874 руб.;

- крупного рогатого скота (с НДС) - 11.119.474 руб.,

Утверждена начальная цена, выставленного единым лотом на торги имущества ЗАО "Озерки" - 75.000.000 руб.

На собрании кредиторов от 21.09.2007 кредиторами принято решение о внесении изменения в Порядок, сроки, условия реализации имущества, решили - выделить в отдельный лот специальную противопожарную спецтехнику и иное имущество указанного назначения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2008 судом утвержден Порядок продажи имущества ЗАО "Озерки" посредством публичного предложения.

Как указано в определении суда от 20.03.2009 конкурсным управляющим Крейзо A.M. (до назначения Захарова А.Ю.) проведены трое торгов по продаже имущества ЗАО "Озерки" - 21.09.2007, 26.10.2007, 30.11.2007, которые признаны несостоявшимися.

Впоследствии, на организованных 15.05.2008 дополнительных торгах по продаже имущества ЗАО "Озерки" посредством публичного предложения, победителем покупки с суммой 12.500.000 руб. признано КФХ "Возрождение", в мае 2008 денежные средства поступили должнику, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего на 23.10.2008.

Действительно, доказательств реализации имущества должника с согласованием начальной стоимости реализации имущества (12.500.000 руб.) с собранием кредиторов либо с органами управления должника конкурсным управляющим Захаровым А.Ю., суду не представлено, в связи с чем его действия были признаны незаконными, как нарушающие требования п. 4, 5, 7 ст. 110 Закона о банкротстве.

Истец полагает, что ФНС России причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью имущества ЗАО "Озёрки" равной 51 784 581руб. и ценой продажи равной 12.500.000 руб.., что составляет 39 284 581руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что этот довод налогового органа надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 110 ч. 4. 5, 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В данном случае, в материалах дела имеется протокол заседания наблюдательного совета ЗАО "Озерки" от 28.12.2007, в повестке дня которого рассматривался вопрос об установлении нижнего порога стоимости продажи имущественного комплекса ЗАО "Озерки" посредством публичного предложения, с принятием решения: обозначить нижний порог стоимости имущественного комплекса ЗАО "Озерки" путем публичного предложения -8.000.000 руб. (л.д. 87, т.1).

То обстоятельство, что трижды проведенные торги признаны несостоявшимися подтверждает факт того, что имущество по рыночной стоимости равной 51 784 581руб. не могло быть реализовано.

Доказательств обратного истцом не представлено, наличие протокола заседания наблюдательного совета ЗАО "Озерки" от 28.12.2007, налоговым органом не принято во внимание.

Таким образом, не доказан факт причинения и размер убытков на сумму 39 284 581руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г. по делу А72-10017/03-20/1-Б также были признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" Захарова А.Ю., выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств должника в размере 17.170.053 руб. 46 коп.

Основанием для признания данных расходов необоснованными послужило отсутствие доказательств, подтверждающих оплату бухгалтерских услуг, договоров с бухгалтером, договоров на аренду и ремонт автомашины, ГСМ, запчасти, доказательства понесенных расходов на информационные услуги, услуги нотариуса, банка, договор на покупку векселей, доказательства необходимости покупки векселей на 12.500.000 руб. и согласования покупки векселей с собранием кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего искового заявления ответчик в своих пояснениях указывал, что бухгалтерская и иная документация, материальные ценности, печати и штампы 26.03.2009 г. были переданы от конкурсного управляющего Захарова А.Ю. новому конкурсному управляющему Смирнову С.В., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи N 1 и N 2 от 26.03.2009 г. (том 1 л.д.77, 88,89).

ИП Захаровым А.Ю. при рассмотрении данного иска в материалы дела представлены следующие документы: расход денежных средств по кассе (2 тома), расход денежных средств по банку, приход денежных средств (касса, банк), расписку от Захарова Ю.В. от 16.08.2011, пояснительную записку к приложениям по приходу-расходу денежных средств, договор возмездного оказания услуг от 02.04.2004, акт об оказании услуг, договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2004 г., акт об оказании услуг N 2 от 31.12.2004, N 3 от 31.03.2005, N 6 от 30.06.2005, N 9 от 30.09.2005, N 1 от 31.01.2006, договор от 10.11.2004, акт об оказании услуг от 24.01.2005, договоры займа: N 1 от 30.09.2004, N 2 от 05.10.2004, N 3 от 25.02.2005, приходный кассовый ордер от 25.02.2005, расходный кассовый ордер N 9 от 30.10.2008, расписка от 16.08.2011, акт приема-передачи векселей от 24.10.2008 на сумму 1.500.000 руб. Крейзо A.M. с копиями векселей., акт приема-передачи векселей от 24.10.2008 на сумму 500.000 руб. Моногарову Д.Е. с копией векселя, акт приема-передачи векселей от 24.10.2008 на сумму 500.000 руб. ООО "ЮрЭкспертКонсалт" с копией векселей, расходно-кассовый ордер N 216 от 24.10.2008 на сумму 100.000 руб., акт об оказании услуг от 24.01.2005 на сумму 400.000 руб., акт приема-передачи векселей от 30.08.2010 на сумму 2.000.000 руб. ООО "Юридической агентство "Ваше право" с копиями векселей, договоры займа: N 2 от 16.05.2008, N 3 от 30.10.2008, приходно-кассовые ордера: N 9 от 16.05.2008, N 18 от 30.10.2008, N 14 от 01.10.2008, N 17 от 24.10.2008, N 11 от 07.07.2008, N 20 от 31.10.2008, расходный кассовый ордер N 78 от 31.10.2008.

Согласно имеющихся документов подтверждается расход денежных средств, произведённый арбитражным управляющим Захаровым А.Ю. по позициям и в периоды, указанным налоговым органом в заявлении от 23.01.2009 г. исх. N 16-04-26/3775, рассмотренном Арбитражным судом Ульяновской области 20.03.2009 г. по делу N А72-10017/2003 в сумме 10 608 143руб. 48коп., что подробно исследовано судом первой инстанции и ни одна из позиций расхода денежных средств конкурсным управляющим Захаровым А.Ю. в апелляционной жалобе налоговым органом не опровергнута (представлены документы по обоснованности и оплате привлеченных специалистов, аренды автотранспорта, ремонт автомашин, ГСМ, оплаты услуги нотариуса, банка и другие расходы).

Согласно выписке операций по лицевому счёту ЗАО "Озёрки" за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. 06.06.2008 г. конкурсным управляющим ЗАО "Озёрки" были приобретены простые векселя Сбербанка РФ по договору от 06.06.2008 г. N 26 номиналом 500 000 руб.. на общую сумму 12 500 000 руб..

Согласно представленному в материалы дела о банкротстве 28.04.2009 ЗАО "Озёрки" N А72-10017/03-20/1 -Б отчёту конкурсного управляющего ЗАО "Озёрки" Смирнова СВ. от 20.04.2009 г. об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" указано, что остаток денежных средств составляет 4 144 405руб. 47 коп, в том числе векселя - 4 000 000 руб..

При рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Озёрки" Алексеева В.В. о завершении конкурсного производства судом первой инстанции были истребованы у Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" (432063, г.Ульяновск, ул. Гончарова, 40 а) копии 25 векселей ВМ 1828193-1828218 номиналом по 500.000 руб., датой выдачи 06.06.2008 и сведения о лицах, которыми указанные векселя были предъявлены к платежу (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2008 г. по делу N А72-10017/03-20/1 -Б).

Согласно представленным банком сведениям все векселя были оплачены -01.10.2008 г., 31.10.2008 г., 02.12.2008 г., 19.02.2009 г. (том 14 л.д. 3-28 материалов основного дела о банкротстве ЗАО "Озёрки" N А72-10017/03-20/1-Б), т.е. до 20.04.2009 г. - даты составления отчёта, других документов, подтверждающих передачу векселей суду не представлено.

Векселя серии ВМ 1828193, 1828194, 1828195, 1828196, 1828197, 1828199 предъявлены к оплате в Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка РФ 01.10.2008 платёжными поручениями N 4134 от 01.10.2008 г.

Согласно выписке банка операций по лицевому счёту ЗАО "Озёрки" за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. 01.10.2008 г. денежные средства от оплаты векселей поступили на расчётный счёт предприятия в сумме 3 000 000 руб..

Векселя серии ВН 1828200, 1828201 предъявлены к оплате в Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка РФ 31.10.2008 платёжными поручениями N 4658 и N 4659 от 31.10.2008 г.

Согласно выписке банка операций по лицевому счёту ЗАО "Озёрки" за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. 31.10.2008 г. денежные средства от оплаты векселей поступили на расчётный счёт предприятия в сумме 1 000 000 руб..

Таким образом, документально подтверждена оплата векселями обязательств ЗАО "Озёрки" перед третьими лицами на сумму 6 600 000 руб.

Следовательно, никаких доказательств для вывода о виновных действиях ответчика, наличии реальных убытков, которые возникли у кредитора в связи с погашением векселей, истцом не представлено.

Договора займа были заключены в период 2005 - 2008 годов предыдущим арбитражным управляющим Крейзо А.М. (займодавец) и ЗАО "Озерки" (заемщик). Поступление денежных средств ЗАО "Озерки" подтверждены материалами дела о банкротстве, что подробно изложено в обжалуемом решении суда от 12.07.2012 и никакого обоснования возникших в связи с этим убытков по вине ответчика - конкурсного управляющего Захарова А.Ю. истец не представил.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.07.2011 документы по расходу денежных средств по кассе и по банку обозревались в суде первой инстанции, кроме того, они предоставлялись в деле о банкротстве ЗАО "Озерки" при вынесении определения суда от 24.03.2011, где содержатся противоположные выводу, не подтверждающие нецелевое расходование денежных средств, о чем указано в постановлении суда кассационной инстанции от 27.03.2012 по делу N А72-2414.

При этом, в постановлении суда кассационной инстанции от 27.03.2012 по настоящему делу (т. 6 л.д. 196, стр. 10-11) указано, что "вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания убытков исходя из того, что судебным актом установлено нецелевое расходование денежных средств ввиду непредставления подтверждающих первичных бухгалтерских документов, суд кассационной инстанции признает ошибочным".

Иные доводы налогового органа: о необоснованном расходовании денежных средств в сумме 3 975 000 руб. на выплату заработной платы, хозяйственных, иных расходов, опровергаются материалами дела.

Суду были представлены ведомости по выплате заработной платы, выписки банка по лицевому счету ЗАО "Озерки" за период 2008 года, приходно - кассовые ордера, подробно, со ссылками первичные бухгалтерские документы описанные в решении суда от 12.07.2012, которые подтверждают обоснование и реальность произведенных выплат, поступление денежных средств в кассу должника.

Установленные судом обстоятельства в апелляционной жалобе не опровергнуты, оснований для вывода о виновных действиях ответчика и наличии убытков в данной части налоговый орган не обосновал.

Этот вывод подтверждается и в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу от 27.03.2012, где на странице 11 указано, что судом правомерно исследованы и приняты во внимание первичные бухгалтерские документы, представленные в материалы дела о банкротстве ЗАО "Озерки".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отчёту конкурсного управляющего от 20.12.2010 г. (материалы основного дела о банкротстве ЗАО "Озёрки" N А72- 10017/03-20/1-Б т. 11 л.д.26-30) реестр требований кредиторов должника состоит из задолженности перед кредиторами первой очереди - 4 047 946руб. 51 коп., задолженность перед кредиторами третей очереди - (в том числе Межрайонная ИФНС N 7 - 9 674 692руб. 72 коп.), - 14 134 183руб. 78 коп.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов,

В соответствии с п. 1, 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Следовательно, для доказательства наличия реальных убытков (ущерба) истец должен доказать, что после частичного погашения первой очереди на погашение третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Озёрки" и требований ФНС России имелись бы денежные средства.

С учетом изложенного, истец не представил никаких доказательств наличия конкретных виновных действий ответчика, реальности убытков (ущерба) и причинно-следственной связи между его действия и непогашенной кредиторской задолженностью налогового органа.

Поскольку, как указано выше, ответственность в виде взыскания убытков является гражданско-правовой и взыскивается в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 12 июля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Смирнова Святослава Валерьевича, г. Москва, прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года по делу N А72-2414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Выдать Смирнову Святославу Валерьевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова