Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9544/12

г. Пермь

28 сентября 2012 г.

Дело N А60-9666/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ПрофТрансАвто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года

по делу N А60-9666/2012

по иску ООО "ПрофТрансАвто" (ОГРН 1096674024633, ИНН 6674345838)

к ООО "Интекс" (ОГРН 1076658010164, ИНН 6658263218)

третьи лица: ООО "Строй-Групп" (ОГРН 1096672020653, ИНН 6672307629), ООО "УралСнаб" (ОГРН 1116672016471, ИНН 6672345367)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ООО "Интекс"

к ООО "ПрофТрансАвто"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9544/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012, подана заявителем 20.09.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя (конверт отсутствует).

Ранее ООО "ООО "ПрофТрансАвто"" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9544/2012(1)-ГК) на решение от 04.07.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (абзац 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 04.08.2012. Первым следующим за ним рабочим днем является 06.08.2012.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04.07.2012 истек 06.08.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ПрофТрансАвто" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ответчик указал, что определением суда от 14.08.2012 ранее поданная апелляционная жалоба ООО "ПрофТрансАвто" была оставлена без движения до 10.09.2012. В указанный день в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения в связи с отсутствием у заявителя возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 11.09.2012 судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Данные причины не могут быть признаны уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обстоятельства возвращения ранее поданной заявителем апелляционной жалобы в связи с неисполнением им требований определения об оставлении жалобы без движения не являются основанием для восстановления пропущенного ООО "ПрофТрансАвто" срока обжалования принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Заявленные ответчиком обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, они носят исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанные причины пропуска срока апелляционным судом не могут быть признаны уважительными.

ООО "ПрофТрансАвто", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки и с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к её форме и содержанию.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "ПрофТрансАвто" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПрофТрансАвто" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "ПрофТрансАвто".

3. Возвратить истцу, ООО "ПрофТрансАвто"", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции N СБ7003/0460 от 19.09.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких