Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-24849/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-12501/12-148-116

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Свиридова В.А.

Судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 г. по делу N А40-12501/12-148-116 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1027746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

Третьи лица: 1) Садовников Е.Н., 2) ФСТ России, 3) РЭК Москвы;

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от заявителя: Чикалова Н.Г. по дов. от 01.01.2012 г.; Хлоповских Н.В. по дов. от 19.03.2012 г.;

от ответчика: Бабушкина А.А, по дов. от 10.01.2012 г.; Медведев Р.В. по дов. от 10.01.2012 г.; Абрамова Е.С. по дов. от 14.09.2012 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания от 20.12.2011 г. по делу N 1-10-225/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства принятого Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее Управление) и об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением от 19.04.2012 г. в одно производство объединены дело об оспаривании предписания и дело N А40-37032/12-(153-367), в рамках которого ОАО "МОЭСК" оспаривается решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20.12.2011 г. по делу N 1-10-225/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства для совместного их рассмотрения судом первой инстанции с присвоением делу номера N А40-12501/12-(148-116).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требования ОАО "МОЭСК" о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20.12.2011 г. по делу N 1-10-225/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 27.06.2012 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, оспариваемое решение и предписание принято антимонопольным органом с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель не является гарантирующим поставщиком. Полагает, что Управление, принимая решение и предписание не выходило за рамки своих полномочий. Указало на нарушение сроков рассмотрения заявки на технологическое подключение и навязывание невыгодных условий договора присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что установление тарифов входит в перечень основных функций ФСТ России, поэтому решение ответчика принято с нарушением полномочий. Считает, что Управление неправильно применило законодательство в сфере технологического присоединения. Указал, что точка поставки и точка технологического присоединения должна находится на одном вводно-распределительном устройстве жилого дома.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комиссией Московского УФАС России на основании поступившей от гр.Садовникова Е.Н. жалобы было возбуждено и рассмотрено дело N 1-10-225/77-11 по признакам нарушения ОАО "МОЭСК" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Садовникова Е.Н., расположенных по адресу: г.Москва, Бережковская наб., д.12, кв.42, к электрическим сетям ОАО "МОЭСК", в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в навязывании невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединении

На основании решения антимонопольного органа заявителю выдано предписание от 20.12.2011 г. по делу N 1-10-225/77-11 о прекращении нарушения требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "МОЭСК" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих, установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд первой инстанции достоверно установил, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии в границах города Москвы, занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в географических границах города Москвы.

Данное обстоятельство подтверждается и оспариваемым решением антимонопольного органа сделавшего вывод о злоупотреблении заявителем доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г.Москвы в границах присоединенной электрической сети.

Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

В силу п.3 постановления Правительства РФ от 09.04.2004 г. N 204 "Вопросы Федеральной службы по тарифам" в перечень основных функций Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) входит в том числе:

а) определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов)в электроэнергетике;

б) рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями".

Согласно п/п.5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332 (далее - Положение), к полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Кроме того, в силу следующих пунктов Положения, ФСТ России:

5.3.10. осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов);

5.3.10.1. осуществляет контроль за применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы;

5.3.10(2). осуществляет урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и споров, связанных с установлением платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Таким образом, факт вынесения Московским УФАС России при рассмотрении дела N 1-10-225/77-11 решения о нарушении ОАО "МОЭСК" порядка ценообразования, установленного нормативными актами, на услуги по технологическому присоединению путем применения повышенного размера платы противоречит законодательству, поскольку основными функциями ФСТ России является определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в электроэнергетике.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. N 8433/11.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение и предписание о нарушении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" антимонопольного законодательства, вынесенные УФАС России по Москве, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-12501/12-148-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров