Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-27229/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-98890/11-111-828

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012

по делу N А40-98890/11-111-828, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ООО "ЙОРК" (ОГРН 1047796440834)

к ЗАО "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154)

третье лицо Балакин М.Д.

о взыскании 7 310 416,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тараненко А.С. по доверенности N 9 от 05.03.2012;

от ответчика - Шевчук Д.В. по доверенности N б/н от 16.07.2012; Алехин С.И. по доверенности N б/н от22.03.2012;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЙОРК" обратилось в суд с иском к ЗАО "СУ N 155" о взыскании 206 983 506 руб., составляющих сумму вексельного долга в размере 205 945 200 руб., 519 153 руб. процентов за просрочку выплаты вексельного долга за период с 26.08.2011 по 05.09.2011, 519 153 руб. пени за просрочку за период с 26.08.2011 по 05.09.2011.

В судебном заседании 22.11.2011 судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 341 536 515,02 руб., в том числе 329 000 000 рублей вексельного долга, 6 268 257,51 руб. процентов и 6 268 257,51 руб. пени.

В судебном заседании 07.03.2011 судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении размера исковых требований до 190 682 098,72 руб., из которых 169 000 000 руб. вексельный долг, 10 841 049,36 руб. проценты и 10 841 049,36 руб. пени.

Определением суда от 25.04.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО "СУ-155" о привлечении в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Балакина М.Д. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определениями суда от 30.05.2012 прекращено производство в части взыскания вексельного долга в сумме 169 000 000 рублей в связи с отказом истца в этой части и принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 7 310 416,66 руб., в том числе 3 655 208,33 руб. - проценты и 3 655 208,33 руб. - пени.

Таким образом, рассмотрены исковые требования о взыскании 7 310 416,66 руб., в том числе 3 655 208,33 руб. - проценты и 3 655 208,33 руб. - пени.

Решением от 26.07.2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ЗАО "СУ-155" в пользу ООО "ЙОРК" 3 655 208,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 655 208,33 руб. пени, всего 7 310 416, 66 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела, а именно не установлено, имелись ли полномочия на получение заявлений у лица, принявшего заявление в качестве представителя ответчика (Мурашко С.В.); неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения статьи 48 Положения о простом и переводном векселе; векселя были переданы не по юридическому адресу и без указания в заявлении места предъявления; судом не установлено, была ли предоставлена ответчику возможность ознакомления с оригиналами простых векселей, указанных в заявлении от24.08.2011 N 100.

19.09.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ЙОРК" представлен отзыв истца на апелляционную жалобу. В указанном отзыве истец отметил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, небоснованными, решение законным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседении доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явилось.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЙОРК" является законным держателем 8-ми простых векселей, выданных ЗАО "СУ-155", на общую сумму 160 000 000 рублей: - простой вексель N 0002650, составленный 25.07.2011 в г. Москве, вексельной суммой 50 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.08.2011, с местом платежа - в г. Москва; - простой вексель N 0002651, составленный 25.07.2011 в г. Москве, вексельной суммой 50 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.08.2011, с местом платежа - в г. Москва; - простой вексель N 0002655, составленный 25.07.2011 в г.Москве, вексельной суммой 10 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.08.2011, с местом платежа - в г.Москва; - простой вексель N 0002656, составленный 25.07.2011 в г.Москве, вексельной суммой 10 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.08.2011, с местом платежа - в г.Москва; - простой вексель N 0002657, составленный 25.07.2011 в г. Москве, вексельной суммой 10 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.08.2011, с местом платежа - в г.Москва; - простой вексель N 0002684, составленный 25.07.2011 в г. Москве, вексельной суммой 10 000 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 05.09.2011, с местом платежа - в г.Москва; - простой вексель N 0002685, составленный 25.07.2011 в г.Москве, вексельной суммой 10 000 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 05.09.2011, с местом платежа - в г.Москва; - простой вексель N 0002686, составленный 25.07.2011 в г.Москве, вексельной суммой 10 000 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 05.09.2011, с местом платежа - в г.Москва.

25.08.2011 и 05.09.2011 истцом в адрес ответчика направлены заявления на оплату векселей.

На дату судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком вышеуказанные векселя погашены путем выплаты вексельной задолженности.

Кроме того, заявителем предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 655 208,33 руб. за период просрочки оплаты долга и процентов в сумме 3 655 208,33 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании ст.ст.395, 815 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" и п. 2 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1, п.п.21, 23, 24, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт надлежащего предъявления векселей (оригиналов в надлежащем месте) подтверждается следующим.

Заявлениями от 25.08.2011 и 05.09.2011 спорные векселя предъявлены к оплате. Из текста заявлений следует, что предъявляются к оплате векселя, каких-либо ссылок на то, что предъявляются копии векселей, ни в тексте заявления, ни из собственноручно написанного текста получателя векселей - Мурашко Сергея Владиславовича не следует.

На заявлениях представитель векселедателя - Мурашко Сергей Владиславович, действующий на основании доверенности, изложил текст следующего содержания: "заявление принято к оплате после проведения юридической экспертизы".

Кроме того, следует отметить, что спорные векселя оплачены ответчиком в ходе судебного производства по настоящему спору, хоть и с просрочкой платежа.

Таким образом, из смысла заявления и последующего поведения векселедателя (оплата векселей) следует, что векселя предъявлены надлежащим образом в надлежащем месте и надлежащему лицу.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что векселя предъявлены не в Москве, а в другом городе, не представил, как не представил и доказательств того, что предъявлялись именно копии векселей.

Каких-либо запросов в ООО "ЙОРК" от ЗАО "СУ-155" с требованием о предъявлении оригиналов векселей также не поступало.

Более того, по аналогичным делам ответчик оспаривает обоснованность расходов по протесту, ссылаясь на отсутствие такой необходимости при предъявлении векселя к платежу непосредственно векселедателю.

Что касается указания ответчика на отсутствие полномочий у лица, принявшего векселя, полномочий на их принятие, то, как следует из доверенности N 002/11 от 14.01.2011, выданной ЗАО "СУ-155" на имя Мурашко Сергея Владиславовича, последний является заместителем генерального директора ЗАО "СУ-155" с соответствующими полномочиями, в том числе, по их принятию. В то же время ответчик каких-либо ходатайств о вызове в качестве свидетеля Мурашко С.В. не заявлял, явку в суд своего сотрудника не обеспечил.

Пунктом 23 Совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требования лица подлинника векселя и права векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселей, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу и т д.) в порядке ГПК РФ, АПК РФ.

Согласно пункту 27 Совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, на основание подпункта 2 статьи 48 Положения проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение.

Расчет ответчиком не оспорен.

Что касается ссылки ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-3915/12 по делу N А40-71672/11-61-518, то она несостоятельна, поскольку по указанному делу обстоятельства нетождественны обстоятельствам по данному делу.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года по делу N А40-98890/11-111-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова